Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-307739/24-149-1882

г. Москва

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ИНВЕСТ ПЛЮС» (117463, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, пр-кт Новоясеневский, д. 32, к. 1, оф. 220, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТ ПЛЮС» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, согласно которому просило суд:

освободить заявителя АО «ИНВЕСТ ПЛЮС» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №995112/24/77033-ИП;

признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик, судебный пристав) от 30.09.2024 №77033/24/2271858 о взыскании с АО «ИНВЕСТ ПЛЮС» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №995112/24/77033-ИП в размере 10 000 руб.;

признать незаконными действия судебного пристава о взыскании с АО «ИНВЕСТ ПЛЮС» суммы в размере 1000 руб., в рамках исполнительного производства №995112/24/77033-ИП от 12.08.2024;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве  ФИО1 в рамках исполнительного производства №995112/24/77033-ИП, выразившиеся в не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста в размере 1000 руб., взыскании исполнительного сбора.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 12.08.2024 судебный пристав на основании судебного приказа от 29.02.2024 по делу №А40-24693/24-25-169, выданного Арбитражным судом города Москвы, было возбуждено исполнительное производство №995112/24/77033-ИП в отношении должника - АО «ИНВЕСТ ПЛЮС».

В рамках указанного исполнительного производства с должника была взыскана сумма задолженности, что подтверждается инкассовым поручением от 25.09.2024 №398112.

Кроме того, 30.09.2024 было вынесено постановление о взыскании с АО «ИНВЕСТ ПЛЮС» исполнительского сбора.

В это же день исполнительное производство №995112/24/77033-ИП было окончено, а в отношении исполнительского сбора было возбуждено самостоятельное исполнительное производство №1066271/24/77033-ИП.

Вместе с тем, как указывает Заявитель, общество не получало в установленном порядке копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №995112/24/77033-ИП.

Кроме того, как указывает Заявитель, требования судебного приказа были исполнены им добровольно как до возбуждения основного исполнительного производства, так и до момента фактической выдачи судебного приказа судом, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2024 №3.

В связи с изложенным, по мнению Заявителя, у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания суммы долга по судебному приказу и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд оставляет без удовлетворения ходатайство АО «ИНВЕСТ ПЛЮС» об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №995112/24/77033-ИП, поскольку настоящим судебным актом постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 30.09.2024 №77033/24/2271858 о взыскании с АО «ИНВЕСТ ПЛЮС» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №995112/24/77033-ИП в размере 10 000 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о взыскании с АО «ИНВЕСТ ПЛЮС» суммы в размере 1000 руб., в рамках исполнительного производства №995112/24/77033-ИП от 12.08.2024.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве  ФИО1 в рамках исполнительного производства №995112/24/77033-ИП, выразившиеся в не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста в размере 1 000 руб., взыскании исполнительного сбора.

Обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

В остальной части в удовлетворении заявления - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин