АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1967/2024

г. Новосибирск

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев по делу по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Гормост» (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>), г. Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании страхового возмещения в размере 273 448 рубля 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещён 

ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 27.02.2024,

третье лицо - не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост» (далее по тексту – истец, МКУ «Гормост») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – ответчик, АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения в размере 273 448 рубля 89 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, МКУ «Гормост» передано в оперативное управление искусственное сооружение «Путепровод-эстакада правый через замытое русло р. Каменка». Кадастровый номер №54:35:000000:41444. 

В ходе объезда «путепровода-эстакады правый через замытое русло р. Каменка» 04.10.2023 сотрудники МКУ «Гормост» установили повреждения муниципального имущества - барьерного ограждения (36 п.м.), вследствие дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен акт выявленных дефектов. 

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 19 декабря 2016 года №5804 «О Порядке финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями города Новосибирска» МКУ «Гормост» утверждены нормативы финансовых затрат на выполнение муниципальных работ МКУ «Гормост» с 01.01.2023. 

Стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества МКУ «Гормост», а также иные расходы, произведенные в связи с причиненным ущербом, составили 273 448,89 рублей:

1. Ремонт ограждений 1 группы: 1 п.м. - 8 286,33 рубля.

2. Повреждено 36 п.м. барьерного ограждения.

3. 8 286,33 * 36 = 273 448,89 рублей. 

МКУ «Гормост» был направлен запрос в Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) — некоммерческая организация, общероссийское профессиональное объединение страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

От РСА был получен ответ № И-201717 от 05.12.2023.

Из ответа РСА следует, что в автоматизированной информационной системе Российского союза автостраховщиков (АИС ОСАГО) имеется информация о ДТП по адресу 

<

...> а именно:

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков ДТП произошло 27.04.2023 в 20 ч 05 мин по адресу 

<

...> и указан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - полис ОСАГО) ТТТ № 7029150259.

МКУ «Гормост» при проверке сведений о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при помощи сервиса сайта Российского Союза Автостраховщиков уставлено, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № 7029150259 выдан 29.08.2023 в  АО «Согаз» на транспортное средство - автомобиль «Hyundai Solaris» государственный номер «Сведения отсутствуют», собственник автомобиля Б.Ю.В. года рождения 06.05.1989.

Поскольку, по мнению истца, факт ДТП, в результате которого повреждено имущество МКУ «Гормост», а именно,  барьерное ограждение (36 п.м.), подтвержден документами РСА, ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз», истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО: «При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.».

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На момент обращения в АО «Согаз» поврежденное имущество на осмотр предоставлено не было, на совместный осмотр сотрудники АО «Согаз» не убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На момент обращения в АО «Согаз» поврежденное имущество на осмотр предоставлено не было, на совместный осмотр сотрудники АО «Согаз» не приглашались, что исключило возможность установить причинно-следственную связь между заявленными МКУ «Гормост» убытками и предполагаемым ДТП.

Так же, в обоснование привлечения АО «Согаз» в качестве ответчика, как страховщика по полису ОСАГО ТТТ № 7029150259, Истец ссылается на ответ РСА от 05.12.2023 с перечнем зарегистрированных в АИС РСА происшествий.

Как видно из приложения к ответу РСА, в период с 01.01.2023 по 10.10.2023 по адресу Подъём Ядринцевский 1, или Военная, 8/13 или Подъём Ядринцевский 1/1 Центральный район, было зарегистрировано ДТП от 27.04.2023 г. Однако, как следует из Акта выявленных дефектов от 04.10.2023 и из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2023, местом причинения ущерба Истцу является Путепровод-эстакада правый через замытое русло реки Каменка. Соответственно, АО «СОГАЗ» полагает, что в приложении РСА за датой 27.04.2023 указанно иное место события ДТ, нежели то, на которое указывает Истец в обосновании своих требований к АО «Согаз».

При этом, материалы обращения АО «Группа страховых компаний «Югория» в АО  «Согаз» по факту ДТП 27.04.2023 содержит сведения о ином адресе места ДТП, а именно: 

<

...>.

Кроме того, материалы обращения АО ГСК «Югория» в АО «Согаз» по факту ДТП 27.04.2023 так же не содержат сведений о повреждении барьерного ограждения путепровода в данном ДТП.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Таким образом, в  материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба именно в ходе ДТП от 27.04.2023.

 Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях установления причин повреждений ограждения, а также причинно-следственной связи между действием водителя транспортного средства, и повреждением ограждения, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  доказательств того, что повреждение барьерного ограждения произошло в ходе спорного ДТП в результате противоправного поведения водителя, ответственность которого застрахована в страховой организации ответчика, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина