АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26354/2017

г. Владивосток

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Коваль Георгия Александровича (ИНН 253800645466, ОГРНИП 304253823600026, дата государственной регистрации 23.08.2004)  

к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

заинтересованное лицо: ФИО3

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2017

при участии в заседании: 

от заявителя – Д.А. Коропенко по доверенности 23.8.2017 до 20.02.2018, паспорт, арбитражный управляющий ФИО2, паспорт, 

от ОСП приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по ПК  – В.А. Евченко по доверенности № 662 от 27.12.2016 по 31.01.2018, удостоверение,

заинтересованное  лицо: ФИО3, паспорт,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее по тексту – заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 24.10.2017 об окончании исполнительного производства № 17105/17/25004-ИП.

Должником по исполнительному производству С.В. Грац было заявлено ходатайство о привлечении его в качестве заинтересованного лица. Судом данное ходатайство рассмотрено и на основании абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» удовлетворено, поскольку в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

АО «Роял Кредит Банк» заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом рассмотрено данное ходатайство и отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон именно в связи с принятием судебного акта.

Следовательно, заявитель должен указать, какие именно права и обязанности могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу при разрешении спора по существу.

Предметом спора по настоящему делу является обоснованность принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, взыскателем по которому является финансовый управляющий ФИО2, должником – С.В. Грац. 

Оснований считать, что принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права и интересы АО «Роял Кредит Банк», который не является стороной в исполнительном производстве, при имеющихся в деле документах нет. Доводы о том, что АО «Роял Кредит Банк» является кредитором и залогодержателем части имущества должника такими обстоятельствами признаны быть не могут, исходя из предмета спора и оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах следует считать, что на момент обращения в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица АО «Роял Кредит Банк» не обосновал наличие у него заинтересованности в участии в процессе.

Поскольку рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности для АО «Роял Кредит Банк» по отношению к одной из сторон спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указал, что вынесение оспариваемого постановления препятствует ему в исполнении обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ). При этом заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, действовавший по доверенности от имени ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа и УФССП по Приморскому краю, отзыв на заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что считает действия по вынесению оспариваемого постановления законными и обоснованными, поскольку, по мнению ответчика, им были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, а финансовый управляющий уклоняется от принятия имущества, которое должно быть передано по исполнительному документу.

Заинтересованное лицо С.В. Грац представил отзыв на заявление, согласно которому поддержал возражения судебного пристава-исполнителя. Кроме того, С.В. Грац полагает, что вынесенным постановлением от 24.10.2017 об окончании исполнительного производства № 17105/17/25004-ИП не нарушаются права заявителя, поскольку он имеет возможность повторно обратиться в службу судебных приставов.

Выслушав доводы заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя, пояснения заинтересованного, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 по делу № А51-21000/2015 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 по делу № А51-21000/2015 С.В. Грац признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий в рамках дела № А51-21000/2015 обратился с заявлением об истребовании имущества и документов от должника С.В. Граца. Определением суда от 24.04.2017 по указанному делу заявление финансового управляющего удовлетворено.

Арбитражным судом Приморского края 28.04.2017 на основании указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС № 010747392 на обязание С.В. Граца передать финансовому управляющему должника Г.А. Ковалю следующие сведения и документы, имущество: 

- документы двойного гражданства, наличия имущества за рубежом при наличии или сведения об отсутствии;

-выписки из реестра акционеров (участников) юридических лиц, акционером (участником) которых является гражданин или являлся в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления при наличии или сведения об отсутствии такого участия;

-документов о ценных бумагах (вид, количество, место учета (реестродержатель, депозитарий) и о полученных дивидендах за три года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, о брокерских счетах по форме, утвержденной Приказом МЭР РФ от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»;

-сведения о счетах и вкладах (депозитах), в том числе о закрытых, в том числе о банковских картах, выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

-опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной приказом МЭР РФ от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»;

-списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности по форме утвержденной приказом МЭР РФ от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»;

-документы о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

-свидетельство о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака), свидетельство о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии), брачный договор (при наличии), соглашение или судебный акта о разделе общего имущества супругов и оставлении детей за одним из родителей, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления или после принятия указанного заявления (при наличии или сведения об отсутствии таких соглашения или судебного акта);

-MERCEDESBENZGL500 4MATIC, год выпуска: 2007, производитель: Даймлер-Бенц (ФРГ); тип: легк. универсал; цвет: черный; государственный номерной знак: 

<

***>; категория: В; модель и номер двигателя: 27396330145292; мощность (л/с): 387; номер кузова: 

<

***>; шасси: Отсутствует; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; а также ключи зажигания, пульт управления сигнализацией (при наличии) и документы от него: паспорт транспортного средства: 77ТУ 032695 от 24.09.2007; свидетельство о регистрации транспортного средства: 25РХ 588821 от 08.11.2007;

-MERCEDESBENZE280 4MATIC, год выпуска: 2007; производитель: Мерседес (Германия); тип: легк. седан; цвет: серебристый; государственный номерной знак: 

<

***>; категория: В; модель и номер двигателя: 27294430653924; мощность (л/с): 231;номер кузова: 

<

***>; шасси: Отсутствует; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; а также ключи зажигания, пульт управления сигнализацией (при наличии) и документы от него: паспорт транспортного средства: 77ТУ 370522 от 29.11.2007; свидетельство о регистрации транспортного средства: 25УМ473813 от 17.08.2010;

-Катер, регистрационный номер: Р3176ПР, дата регистрации: 22.07.2009; тип судна: INFINI 48YACHTFISHER; место постройки: Япония; год постройки: 1996; заводской номер: JP-MLIT0008743; материал корпуса: с/пластик; длина, ширина, высота: 15.5*4.6*2.8/1.6; грузоподъёмность/пассажировместимость: 1200/12; условия плавания: МП, ВП; двигатель: Стационарный DETROIT (2 шт.) № 6А0462607 мощность 485 л.с, № 6А0462609 мощность 485 л.с; а также ключи зажигания и документы от него: судовой билет № Б002019 от 24.07.2009, документы, на основании которых катер хранится по адресу: 

<

...> «в» (причал № 44);

-Катер, регистрационный номер: Р9278ПР, дата регистрации: 25.04.2009; название: Джулия; тип судна: NISSANC-800; место постройки: Япония; год постройки: 1989; заводской номер: 270110689; материал корпуса: пластик; длина, ширина, высота: 8.9*2.2*0.7/0.3; грузоподьёмность/пассажировместимость: 650/8; условия плавания: МП, ВП; двигатель: Стационарный NISSAN (2 шт.) № 6G3069761 мощность 80л.с, № 6G30345976 мощность 80л.с; а также ключи зажигания и документы от него: судовой билет № В042060 от 26.04.2007;

-М/лодка, регистрационный номер: Р9646ПР, дата регистрации: 01.06.2007; тип судна: BRIGD330; место постройки: Россия; год постройки: 2006; заводской номер: 62204; материал корпуса: ПВХ; длина, ширина, высота: 3.3*1.6*0.4/0.2;  грузоподъёмность/пассажировместимость: 400/4; условия плавания: МП, ВП; двигатель: ПЛМ, YAMAHA № 62204 мощность 20л.с; а также ключи зажигания и документы от него: судовой билет № Г163016 от 01.06.2007.

На основании исполнительного листа серии ФС № 010747392 Отделом судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа было вынесено постановление от 24.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 17105/17/25004-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, что выразилось в отказе заявителя принять имущество – катер (регистрационный номер: Р3176ПР, дата регистрации: 22.07.2009; тип судна: INFINI 48YACHTFISHER), в связи с чем ответчик вынес постановление от 24.10.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель, полагая, что постановление от 24.10.2017 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Перечень мер принудительного исполнения содержится в пункте 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень является открытым.

Статьей 46 Закона № 229-ФЗ установлены основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (пункт 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае необходимо наличие двух оснований: отказ взыскателя без объяснения мотивов либо без уважительных причин совершить действия, необходимые для исполнения судебного акта, и достаточность проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 17105/17/25004-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие исполнительные действия: сделан запрос от 24.05.2017 в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, составлены акты о совершении исполнительных действий от 23.10.2017.

Иные документы, свидетельствующие об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на реальное исполнение исполнительного документа, в материалах исполнительного производства № 17105/17/25004-ИП отсутствуют. При этом необходимо отметить, что судом в судебном заседании обозревались подлинные материалы исполнительного производства № 17105/17/25004-ИП в полном объеме, которые в копиях приобщены к материалам рассматриваемого дела. Судебным приставом-исполнителем подтверждено в судебном заседании, что иных документов, кроме тех, что представлены в суд, материалы указанного исполнительного производства не содержат.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все исчерпывающие меры и не были совершены все необходимые исполнительные действия, которые способствовали бы своевременному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 010747392.

Довод ответчика о том, что финансовый управляющий уклонился от получения имущества – катера рег. № Р3176ПР, что отражено в акте от 23.10.2017 о совершении исполнительных действий, суд отклоняет в силу следующего.

Из материалов дела следует, что катер, регистрационный номер: Р3176ПР, дата регистрации: 22.07.2009; тип судна: INFIM 48YACHTFISHER; место постройки: Япония; год постройки: 1996; заводской номер: JP-MLIT0008743, является имуществом должника С.В. Граца, находится в залоге у АО «Роял Кредит Банк» в соответствии с договором залога маломерного судна № 0101/02/1400/17869, заключенным 31.05.2011 между АО «Роял Кредит Банк» (Залогодержатель) и ФИО4, что подтверждено определением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 по делу № А51-21000/2015.

20.10.2017 финансовый управляющий получил ходатайство АО «Роял Кредит Банк», которым банк как залогодержатель известил финансового управляющего  об осмотре сотрудниками банка осмотра залогового имущества  23.10.2017 по месту его нахождения, в связи с чем банк просил финансового управляющего присутствовать при его осмотре.

23.10.2017 заявитель прибыл на место хранения катера по адресу: 

<

...> «в» (причал № 44) для участия в осмотре залогового имущества залогодержателем.

В ходе осмотра катера финансовому управляющему было предложено принять данное имущество во исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 010747392. Однако, ФИО5 отказался принять катер (рег.номер Р3176ПР), объяснив отказ отсутствием физической возможности вывезти данное имущество на момент осмотра катера, а также отсутствием заключенного договора хранения катера.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу пункта 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Указанные в пункте 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ действия по извещению взыскателя по исполнительному производству о месте, дате и времени принятия (передачи) катера (рег.номер Р3176ПР) судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Вручение уведомления АО «Роял Кредит Банк» о необходимости осмотра залогового имущества не свидетельствует об извещении финансового управляющего о дате и времени принятия указанного катера и исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению заявителя о совершении исполнительного действия.

Какие-либо документы,  свидетельствующие о том, что ответчиком предпринимались попытки извещения финансового управляющего о месте, дате и времени для передачи ему катера должником, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно абзацам первому и второму пункта 2, пункту 4 статьи 20.3. Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, а также при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 6 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Неуведомление финансового управляющего заблаговременно (в сроки, которые позволили бы организовать охрану принимаемого имущества либо его перевозку, принятие) о предстоящих на 23.10.2017 исполнительных действиях, не позволило финансовому управляющему принять необходимые меры по организации принятия и охраны принимаемого имущества, учитывая характер и функциональные особенности  самого имущества. При таких нарушениях в ходе подготовки и производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, влекущих нарушение прав финансового управляющего и кредиторов должника на обеспечение охраны имущества должника, финансовый управляющий не мог подписывать акт о приеме имущества должника и как участник процедуры банкротства гражданина должника был лишен возможности реализовать права и обязанности в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ в части охраны имущества должника с целью обеспечения защиты материальных интересов кредиторов, в том числе и должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2017 по делу № А51-21000/2015 ООО «Кантегир» привлечено для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего по сохранности залогового имущества ОАО «Роял Кредит Банк» катера INFINI «48YACHTFISHER»; место постройки: Япония; год постройки: 1996; заводской номер: JP-MLIT0008743; материал корпуса: с/пластик; длина, ширина, высота: 15.5*4.6*2.8/1.6; грузоподъёмность /пассажировместимость: 1200/12; условия плавания: МП, ВП; двигатель: Стационарный DETROIT (2 шт.) № 6А0462607 мощность 485 л.с, № 6А0462609 мощность 485 л.с; а также ключи зажигания и документы от него: судовой билет № Б002019 от 24.07.2009, документы, на основании которых катер хранится по адресу: 

<

...> «в» (причал № 44).

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что только после вынесения Арбитражным судом Приморского края указанного определения от 01.11.2017 по делу № А51-21000/2015 финансовый управляющий имел возможность принять катер в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 010747392.

При этом суд полагает, что это обстоятельство само по себе не является исключительным фактором и основанием непринятия катера от должника, которое учтено  как объективное препятствие для принятия финансовым управляющим спорного имущества.

Суд исходи из того, что судебным приставом не были приняты меры к извещению финансового управляющего о совершении исполнительных действий в виде передачи имущества 23.10.2017, соответственно, финансовый управляющий не был готов и ни в какой степени не имел объективной возможности подготовиться и организовать прием имущества, при том, что прием такого имущества как катер требует ос особых мер, включая решение организационных вопросов фактического принятия, необходимости хранения, перемещения, и т.д.

В то же время при извещении взыскателя о возможности и готовности к передаче имущества должником по исполнительному листу, взыскатель, в свою очередь, должен принять меры по оперативному и своевременному принятию этого имущества, однако, также вправе рассчитывать на предоставление  информации разумно заблаговременно для обеспечения готовности к его принятию. 

Таким образом,  суд полагает, что взыскатель по исполнительному листу действиями пристава по не извещению вовсе о месте и времени совершения исполнительных действий был лишен объективной возможности  совершить принятие исполнения в виде принятия от должника этого имущества. В то время как доказательств совершения действий финансовым управляющим по намеренному непринятию имущества, уклонении от его принятия при готовности должника в его передаче, в деле нет.

    Также судом установлено, что согласно исполнительному листу серии ФС № 010747392 у должника С.В. Граца истребован не только сам катер (рег.номер Р3176ПР), но и документы, на основании которых катер хранится по адресу: 

<

...> «в» (причал № 44), а также иное имущество и документы согласно всем 13 пунктам перечня, содержащегося в данном исполнительном листе. Однако, в этой части требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких исполнительных действий.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что С.В. Грац представил в службу судебных приставов письмо от 02.08.2016 о направлении финансовому управляющему Г.А. Ковалю документов, является необоснованной, поскольку данное письмо датировано авгутсом 2016 года, то есть до вынесения Арбитражным судом Приморского края определения от 24.04.2017 по делу № А51-21000/2015 и исполнительного листа серии ФС № 010747392. Следовательно, представление данного письма не может быть расценено судебным приставом-исполнителем как исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, вопрос о необходимости представления финансовому управляющему документов и имущества, указанных в определении Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2017 по делу № А51-21000/2015, исследовался арбитражным судом при принятии данного определения, который установил такую необходимость ввиду отсутствия у заявителя спорных документов и имущества, в связи с чем письмо от 02.08.2016 не может быть признано доказательством исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 010747392.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат ни доказательств того, что финансовый управляющий препятствовал исполнению исполнительного листа серии ФС № 010747392, ни доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для исполнения указанного исполнительного документа.

Довод С.В. Граца о том, что постановление не нарушает права и законные интересы финансового управляющего ввиду того, что он не лишен права повторно обратиться с заявлением об исполнении исполнительного листа, поскольку несмотря на то, что срок исполнения рассматриваемого исполнительного документа не истек, действия по окончанию исполнительного производства препятствуют своевременному исполнению определения Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2017 по делу № А51-21000/2015, что свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Таким образом, суд считает, что постановление от 24.10.2017 об окончании исполнительного производства №17105/17/25004-ИП не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО6 от 24.10.2017 об окончании исполнительного производства №17105/17/25004-ИП в связи с его несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».   

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья     Тимофеева Ю.А.