АБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

       Дело № А31-11309/2021

г. Кострома                                                                           "16" сентября 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Кармановской А.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вариант-С», Костромская область, г. Буй, ОГРН 1024401235540, ИНН 4402001065, 

о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Кострома, от 03.08.2021 № 10.2-Пс/0032-215-1248пл-2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вариант-С» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вариант-С») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, Управление, Ростехнадзор) от 03.08.2021 № 10.2-Пс/0032-215-1248пл-2021 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление против удовлетворения требований заявителя возражает, представило письменный отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания (почтовые уведомления в деле), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя по причине болезни. 

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку отсутствие представителя заявителя не препятствует рассмотрению дела, обязательной его явка судом не признана. 

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Имея лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 21.07.2010 № ВП-17-000641, Общество эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности: «Сеть газопотребления (с. Воскресение), рег. № А17-01675-0003, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - опасный производственный объект).

На основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2021 № РП-215-1248-о Управлением в период с 25.03.2021 по 31.03.2021 в отношении ООО «Вариант-С» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности.

1. При эксплуатации наземного газопровода ООО «Вариант-С» не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния шкафа ГРПШ, а именно присутствуют следы коррозии на стальном участке газопровода, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности); статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), подпункта «е» пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

2. Не разработано Положение о порядке расследования инцидентов на опасном производственном объекте ООО «Вариант-С», чем нарушены требования статьи 9 Закона о промышленной безопасности.

3. Не переработан утвержденный в 2015 году генеральным директором ФИО1 план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ООО «Вариант-С» в связи с изменениями в нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, вступивших в силу с 01.01.2021 (указаны ссылки на недействующие нормативные документы), чем нарушены требования статьи 9 Закона № 116-ФЗ.

4. В нарушение требований промышленной безопасности допускается эксплуатация опасного производственного объекта с неисправными контрольно-измерительными приборами, а именно применяются напоромеры с истекшим сроком поверки, чем нарушены требования статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее – Правила № 531).

5. На предприятии не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на опасном производственном объекте, чем нарушены требования статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531.

6. В организации эксплуатирующей ОПО «Сеть газопотребления (с. Воскресение)», не разработан перечень газоопасных работ, а также инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность проведения таких работ, чем нарушены требования статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 133 Правил № 531.

7. Не переработано Положение о производственном контроле за соблюдением промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Вариант-С», утвержденное генеральным директором ФИО1 15.01.2013, в связи с изменениями в нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, вступивших в силу с 01.01.2021 (указаны ссылки на недействующие нормативные документы), чем нарушены требования статьи 9 Закона о промышленной безопасности.

8. Допускается эксплуатация опасного производственного объекта с неисправными контрольно-измерительными приборами, а именно в ГРПШ применяются манометры и приборы с истекшим сроком поверки, чем нарушены требования статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент № 870), пункта 6 Правил № 531.

9. Не заключен договор на проведение аварийно-спасательных и газоспасательных работ, чем нарушены требования части 1 статьи 10 Закона о промышленной безопасности, статьи 5  Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

10. Не разработан и не утвержден перечень газоопасных работ выполняемых с нарядом-допуском и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения, чем нарушены требования статьи 10 Закона № 116-ФЗ, пункта 133 Правил № 531.

По результатам проверки 31.03.2021 Управлением составлен Акт № 10.2-215-1248пл-А/0028-2021 и выдано предписание от 31.03.2021 № 10.2-215-1248пл-П/0028-2021 об устранении выявленных нарушений, содержащее 10 пунктов нарушений. 

Усмотрев в действиях ООО «Вариант-С» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в отношении Общества 13.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10.2-215-1248пл-Пр/0032-2021.

Рассмотрев дело об административном правонарушении на основании вышеназванного протокола, должностным лицом Управления 03.08.2021 вынесено постановление № 10.2-Пс/0032-215-1248пл-2021 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Вариант-С» обжаловало его в арбитражный суд.

В заявлении указывает, что факт допущенного нарушения Общество не оспаривает, но считает, что административный штраф в размере 200000 рублей является чрезмерным. По мнению заявителя, наложение на Общество штрафа в условиях экономического кризиса будет противоречить «Плану первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (утв. Правительством Российской Федерации 17.03.2020), Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», которыми предусматриваются дополнительные меры поддержки субъектов  предпринимательства, и введение моратория на проверки субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе налоговые, за исключением вопросов, несущих риски для жизни и здоровья граждан. Кроме того заявитель полагает, что ООО «Вариант-С» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение Обществом совершено впервые, на момент вынесения обжалуемого постановления нарушения устранены (о чем в адрес Управления 13.04.2021 направлено письмо), в связи с чем, заявитель просит признать нарушение малозначительным. В случае невозможности полного освобождения Общества от административного наказания, заявитель просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, в письменном отзыве указал, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по соответствующей норме Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Полагает, что оснований для применения малозначительности административным органом при рассмотрении дела не установлено. Управление считает, что учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, снижение размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, не достигнет целей административного наказания. Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве (л.д. 49-76). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон № 116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации в ликвидации последствий указанных аварий.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона о промышленной безопасности).

На основании статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (часть 1).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых  актах  Президента  Российской Федерации,  нормативных правовых актах

Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Закона о промышленной безопасности).

В статье 9 Закона о промышленной безопасности закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии (часть 1 статьи 10 Закона о промышленной безопасности).

Согласно части 2 статьи 10 Закона о промышленной безопасности, планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Закона о промышленной безопасности лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Технический регламент № 870).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 70 Технического регламента № 870 при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение, в том числе, повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.

Согласно пункту 77 Технического регламента № 870 не допускается эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 утверждены Федеральные нормы и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее – Правила безопасности сетей).

В соответствии с пунктом 6 Правил безопасности сетей организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации; в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Согласно пункту 133 Правил безопасности сетей в организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, должен быть разработан и утвержден руководителем такой организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем самостоятельного структурного подразделения (дочернего общества) указанной организации перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям. Также утверждается перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение. Перечень газоопасных работ должен не реже одного раза в год пересматриваться и переутверждаться.

Федеральный закон от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее – Закон № 151-ФЗ) определяет общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации, регулирует отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), общественными объединениями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации; устанавливает права, обязанности и ответственность спасателей, должностных лиц, а также граждан Российской Федерации, привлекаемых к ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), определяет основы государственной политики в области правовой и социальной защиты спасателей, других граждан Российской Федерации, принимающих участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций, и членов их семей.

В соответствии со статьей 5 Закона № 151-ФЗ к аварийно-спасательным работам относятся, в том числе, газоспасательные работы - действия, направленные на спасение людей, материальных и культурных ценностей, защиту природной среды, локализацию аварий и подавление или доведение до минимально возможного уровня воздействия последствий аварий в зоне с превышением предельно допустимых концентраций токсичных, и (или) пожароопасных, и (или) взрывоопасных веществ. К газоспасательным работам не относятся работы, отнесенные к аварийно-спасательным работам, связанным с тушением пожаров, и горноспасательным работам.

Требования вышеуказанных нормативных актов и документов на момент проверки Обществом выполнены не были, что зафиксировано в Акте проверки от 31.03.2021 № 10.2-215-1248пл-А/0028-2021. 

В частности, на момент проверки Обществом не были обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния шкафа ГРПШ, а именно присутствовали следы коррозии на стальном участке газопровода; не разработано Положение о порядке расследования инцидентов на опасном производственном объекте ООО «Вариант-С»; не переработан утвержденный в 2015 году генеральным директором ФИО1 план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ООО «Вариант-С» в связи с изменениями в нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, вступивших в силу с 01.01.2021 (указаны ссылки на недействующие нормативные документы); допускалась эксплуатация опасно производственного объекта с неисправными контрольно-измерительными приборами, а именно применялись напоромеры с истекшим сроком поверки; не был определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на опасном производственном объекте; не разработан перечень газоопасных работ, а также инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность проведения таких работ; не было переработано Положение о производственном контроле за соблюдением промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Вариант-С», утвержденное генеральным директором ФИО1 15.01.2013, в связи с изменениями в нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, вступивших в силу с 01.01.2021 (указаны ссылки на недействующие нормативные документы); допускалась эксплуатация опасного производственного объекта с неисправными контрольно-измерительными приборами, а именно в ГРПШ применялись манометры и приборы с истекшим сроком поверки; не был заключен договор на проведение аварийно-спасательных и газоспасательных работ; не разработан и не утвержден перечень газоопасных работ выполняемых с нарядом-допуском и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения.

В соответствии с пунктом 16 Правил организации и осуществления производственного контроля требования к форме предоставления сведений об организации производственного контроля устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности и безопасности производства.

Пункт 4 данного Положения предусматривает, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 265 "Об утверждении Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Московской, Тверской, Смоленской, Калининградской, Ярославской, Костромской, Ивановской и Владимирской областей.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.31 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 и 2 статьи 9.1 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названного органа вправе государственные инспекторы (пункт 3 части 2 статьи 23.31 Кодекса).

Таким образом, Управлением в пределах своей компетенции и полномочий своих должностных лиц составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2021 № 10.2-215-1248пл-Пр/0032-2021, а 03.08.2021 рассмотрено дело и вынесено оспариваемое постановление № 10.2-Пс/0032-215-1248пл-2021 о назначении административного наказания. 

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект и не исполнившее предусмотренные Законом о промышленной безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Суд считает, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения по всем вышеуказанным эпизодам подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, актом проверки от 31.03.2021 № 10.2-215-1248пл-А/0028-2021, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2021 № 10.2-215-1248пл-Пр/0032-2021.

        Указанный факт Управлением доказан и подтвержден материалами дела, заявителем не оспаривается. 

Таким образом, административный орган  пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Вариант-С», события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств тому, что Общество не располагало объективной возможностью выполнить требования промышленной безопасности по всем выявленным при выездной проверке эпизодам нарушений в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление от 03.08.2021 № 10.2-Пс/0032-215-1248пл-2021 принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, при этом предоставление гарантий защиты прав (ст. ст.  24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю Общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление сделало правильный вывод о наличии в действиях ООО «Вариант-С» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в отношении него не должны проводиться плановые проверки, так как Общество является субъектом малого предпринимательства, отклоняется судом, поскольку установленный Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 мораторий на проверки субъектов малого и среднего предпринимательства в рассматриваемом случае не распространяется на Общество,  эксплуатирующее опасные производственные объекты III класса опасности, что обуславливает возникновение рисков для жизни и здоровья граждан. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а также пунктов 7, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 N 1969 "Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся, за исключением, в частности: плановых проверок лиц, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категориям чрезвычайно высокого и высокого рисков либо отнесены к 1, 2 классам (категориям) опасности, I, II и III классу опасности опасных производственных объектов, I, II и III классу гидротехнических сооружений, а также в отношении которых установлен режим постоянного государственного контроля (надзора).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1). 

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Обстоятельства дела, характер допущенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, с учетом остальных фактических обстоятельств, свидетельствует о невозможности освобождения ООО «Вариант-С» от административного наказания.

Общие правила назначения наказания установлены главой 4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 4.1.1 и частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ").

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В данной ситуации Обществу вменяется нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Вменяемое нарушение охватывается диспозицией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за несоблюдение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суд считает, что нарушение ООО «Вариант-С» требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому в настоящем деле отсутствуют необходимые совокупные условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности снижения назначенного Обществу наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное административным органом не доказано), характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение заявителя, суд усматривает, что административный штраф в размере 200000 рублей, назначенный Управлением Обществу, носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Вариант-С». В связи с этим суд полагает возможным изменить размер назначенного Обществу постановлением Ростехнадзора от 03.08.2021 № 10.2-Пс/0032-215-1248пл-2021 административного штрафа, снизив его до 100000 (ста тысяч) рублей. 

Суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Учитывая требования части 2 статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учетом характера совершенного Обществом правонарушения, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что снижение ООО «Вариант-С» наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей соответствует указанным выше критериям и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

Доказательства невозможности снижения административного штрафа, а также опровергающие установленные судом обстоятельства, административным органом не представлены.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части примененной санкции. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 03.08.2021 № 10.2-Пс/0032-215-1248пл-2021 о назначении административного наказания в части примененной санкции изменить, снизив ее размер с 200000 (двухсот тысяч) до 100000 (ста тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                        С.В. Цветков