АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А84-6439/2023

город Калуга

8 февраля 2024 года

 

        Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Силаевой Н.Л. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Надежда-2" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А84-6439/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "БГС", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к товариществу собственников недвижимости "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Надежда-2" (далее - ответчик, ТСН ЖСТИЗ "Надежда - 2") с исковым заявлением о взыскании по договору от 08.10.2021 № 16-Г4 задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в период с января 2021 года по июль 2022 года в размере 54 882 рублей 15 копеек и неустойки за период с 11.11.2021 по 03.05.2023 в размере 9 511 рублей 53 копеек, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Дело рассматривается судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

В письменном отзыве  на кассационную жалобу ООО "БГС" просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "БГС" является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет свою деятельность на территории города федерального значения - Севастополь.

В ответ на обращение ответчика 11.10.2021 региональным оператором в его адрес направлено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя  вместе с проектом договора от 08.10.2021 № 16-Г4.

Ответчиком договор не подписан, мотивированный отказ или протокол разногласий истцу не направлен.

Считая договор заключенным, истец осуществил начисление ответчику платы за услуги по обращению с ТКО за период с января 2021 года по июль 2022 года в размере 54 882 рублей 15 копеек.

Претензии истца с требованием оплаты задолженности оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчик неоднократно уведомлял истца о противоречии проекта договора от 08.10.2021 № 16-Г4 требованиям пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, между сторонами заключен иной договор № 181-Г4 на оказание услуг по обращению с ТКО с местом накопления ТКО: г. Севастополь, ТСН ЖСТИЗ "Надежда-2". 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования регионального оператора.

Арбитражный суд Центрального округа соглашается с принятым апелляционным судом судебным актом исходя из следующего.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее- закон № 89-ФЗ) транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Закон № 89-ФЗ устанавливает, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

            Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

   Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

   В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 8(10) Правил № 1156).

Пунктом 8 (11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

   Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

   Судом апелляционной инстанции установлено, что проект договора от 08.10.2021 № 16-Г4 направлен истцом ответчику 15.10.2021 сопроводительным письмом № 30065, повторно направлен 10.11.2021 сопроводительным письмом № 31297. 

Ответчик не представил доказательств направления в установленный законом срок мотивированного отказа от заключения договора или протокола разногласий в отношении условий договора в адрес истца.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае договор между сторонами на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в договора от 08.10.2021 № 16-Г4. 

Довод ответчика о недействительности договора в связи с указанием места накопления ТКО, расположенного в 6 км от жилых домов, находящихся в границах земельного массива ТСН ЖСТИЗ "Надежда - 2", является необоснованным и противоречит вышеизложенным нормам права.

Доказательств того, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, ответчик не представил, также как и доказательств вывоза отходов в спорный период иным способом. 

            Расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО произведен региональным оператором в соответствии с определенным договором нормативом накопления ТКО - 7,5 куб. м, исходя из установленной для регионального оператора стоимости: за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 370,98 рублей/куб. м, с 01.07.2021 по 31.06.2022 - 385,94 рублей/куб. м, с 01.07.2022 по 31.07.2022 - 460,46 рублей/куб. м.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом положений статей 329, 330 ГК РФ требования о взыскании неустойки в размере 9 511 рублей 53 копеек, рассчитанной за период с 11.11.2021 по 03.05.2023 (с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), также обоснованно удовлетворены судом.

 

Учитывая, что в соответствии частью 3 статьи 288.2 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции не установлено существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А84-6439/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     Н.Л. Силаева