АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1086/2021

г. Владивосток

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банкер Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2013) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авенир-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.07.2005) 

о взыскании 26 844 рублей задолженности по арендной плате по договору №934 от 01.10.2019, 18 000 рублей за перевозку модульных зданий, 15 096,84 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учётом принятых судом уточнений),

при участии:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Банкер Групп» (далее – истец, ООО «Банкер Групп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авенир-М» (далее – ответчик, ООО «Авенир-М») 26 844 рублей задолженности по арендной плате по договору №934 от 01.10.2019, 18 000 рублей за перевозку модульных зданий, 26 844 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 26 844 рублей задолженности по арендной плате по договору №934 от 01.10.2019, 18 000 рублей за перевозку модульных зданий, 15 096,84 рублей неустойки, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие извещенных представителей сторон.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с приложением акта возврата, платёжного поручения об оплате адвокату, доверенности представителя.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Банкер Групп» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авенир-М» (Арендатор) 01.10.2019 заключён договор аренды №934.

По условиям договора Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору бытовые модульные здания, далее (Модуль, арендованное имущество), указанные в Спецификации (Приложении № 1 к договору).

Согласно акта приема – передачи № 1 от 08.10.2019, являющегося приложением к договору аренды № 934 от 01.10.2019, бытовые модульные здания в количестве 2 (две) единицы: инв. номер – 234; цвет – желтый, инв. номер – 633; цвет – желтый было передано Арендатору Арендодателем в состоянии необходимом для использования по прямому назначению.

С бытовыми модульными зданиями, Арендатор принимает следующее оборудование и/или иное имущество, принадлежащее Арендодателю:

Наименование

Количество, шт.

Состояние

Остаточная стоимость за единицу, руб.

Модуль

2

новое

400 000

2-хъярусная кровать

8

новое

5000

Как указал истец в заявлении, ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3 от 15.01.2020 с требованием, в срок до 31.01.2021 погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по арендной плате, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 01.10.2019 №934, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 3.1 договора аренды стороны согласовали, что арендная плата по договору определяется в приложениях (спецификации) к данному договору.

В соответствии со Спецификацией № 1 договора аренды №934 от 01.10.2019 Арендодатель передает, а Арендатор принимает следующее бытовое модульное здание в количестве 2 (две) единицы:

№

Инвентарный номер

Техническое состояние

Инвентарь

Ежемесячная стоимость с НДС 20%, в руб.

1

№ 234

(цвет желтый)

Новое,

без повреждений

2-хъярусная кровать – 4 шт.

18 800

2

№ 663

(цвет желтый)

Новое,

без повреждений

2-хъярусная кровать – 4 шт.

18 800

Согласно акту возврата №4 от 20.12.2019 арендатор Арендатор передает, а Арендодатель принимает следующее имущество: Бытовое модульное здание в количестве 1 (одна) единица: Бытовое модульное здание инв. номер – 398; цвет – желтый; С бытовыми модульными зданиями, Арендатор принимает следующее оборудование и/или иное имущество, принадлежащее Арендодателю: 

Наименование

Количество, шт.

Состояние

Остаточная стоимость за

единицу, руб.

Модуль

1

новое

400 000

2-хъярусная кровать

2

Стол

1

Стул

4

Тумба

2

Шкаф

2

Умывальник

1

В пункте 3.2 договора аренды № 901 от 25.07.2019 стороны согласовали, что оплата производится Арендатором ежемесячно безналичным платежом по выставленному Арендодателем счету или наличным платежом в размере суммы, определенной п. 3.1 Договора, не позднее 15 числа фактического месяца аренды (авансовый платеж). Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет Арендодателя. По факту окончания месяца аренды стороны подписывают двухсторонний акт. Акт должен быть подписан и направлен Арендодателем Арендатору в двух подлинных экземплярах в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем аренды.

В силу пункта 3.3 договора, оплата за первый и последний месяцы аренды в случае, если количество дней аренды имущества мене количества дней в конкретном месяце аренды, рассчитывается пропорционально, исходя из фактической продолжительности аренды и количества дней в конкретном месяце.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате: период пользования арендованным имуществом с 08.10.2019 по 13.12.2019

Период аренды

Количество дней

Сумма аренды за месяц

с 08.10.2019 по 31.10.2019

24

18800:31=606 один день аренды *24= 14544 за один модуль *2= за два модуля 29088 руб.

с 01.11.2019 по 30.11.2019

Полный календарный месяц

18800 один модуль * 2 = за два модуля 37 600

с 01.12.2019 по 13.12.2019

13

606 один день* 13=7878*2= за два модуля 15756 руб.

Всего  сумма аренды 

82 444 рублей за аренду

Материалами дела подтверждается, что 09.10.2019 Арендатором на счет Арендодателя были перечислены денежные средства в размере 55600 руб.: 82 444 (арендная плата за весь период) – 55600 = 26844 задолженность за арендную плату. 

Арендодатель своими силами 13.12.2019 вывез модульные здания.

Согласно п.1 Спецификации Арендатор оплачивает услугу за перевозку модульных зданий в размере 18 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что в спорный период имущество фактически использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату за аренду бытовых модулей на сумму 26 844 рублей в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан надлежащим, в связи с чем, сумма основного долга по договору№934 от 01.10.2019, подлежащая взысканию с ответчика составляет 26 844 рублей 00 копеек основного долга по арендной плате за бытовые модульные здания.  

Доказательство оплаты услуг за перевозку модульных зданий в материалы дела также не представлено, в связи с чем, взысканию подлежит 18 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 096,84 рублей пени. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.4..2 договора, за каждый день просрочки арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

В обоснование суммы неустойки истцом представлен следующий расчёт: 

Период аренды

Количество дней

Сумма аренды за месяц

Задолженности за месяц

с 08.10.2019 по 31.10.2019

24 

29088 руб.

отсутствует 

с 01.11.2019 по 30.11.2019 

Полный календарный месяц

37 600 руб. 

11088 руб.

66 688 руб. (аренда за октябрь и ноябрь) – 55 600 сумма внесенная ответчиком 09.10.2019 =11 088

с 01.12.2019 по 13.12.2019

13 

15756 руб.

15756 руб.

Арендная плата согласно п. 3.1 Договора, вноситься не позднее 15 числа фактического месяца аренды.

Пеня за не оплату арендной платы за ноябрь 2019

Задолженность:

11 088,00 руб.

Начало периода:

15.11.2019

Процент:

0.1 %

Конец периода:

16.06.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 088,00

15.11.2019

16.06.2021

580

11 088,00 × 580 × 0.1%

6 431,04 р.

Итого:

6 431,04 руб.

Сумма основного долга: 11 088,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 431,04 руб.

Пеня за не оплату арендной платы за декабрь  2019

Задолженность

15 756,00 руб.

Начало периода:

15.12.2019

Процент:

0.1 %

Конец периода:

16.06.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

15 756,00

15.12.2019

16.06.2021

550

15 756,00 × 550 × 0.1%

8 665,80 р.

Итого:

8 665,80 руб.

Сумма основного долга: 15 756,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 665,80 руб.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд признаёт его арифметически не верным. Судом произведен расчет неустойки самостоятельно с учётом положений статьи 193 ГК, и установлено, что размер неустойки за спорный период составляет 15054рубля 24 коп. пени. В остальной части иска суд отказывает.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, соразмерность суммы пени сумме основного долга, оснований для уменьшения начисленной неустойки не имеется.

Ходатайства о снижении размера взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени в сумме 15 054 рубля 24 коп.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Изучив требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 23.11.2020 №23/11/2020-123 заключённый с адвокатом Приморской краевой коллегии адвокатов Ерёминой Н.П. по условиям которого, доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: изучить и проанализировать договор аренды № 934 от 01.10.2019, а также представленные к данному договору документы; подготовить и направить исковое заявление к ООО «Авенир –М»; рассчитать задолженность ООО «Авенир –М» перед ООО «Банкер Групп» по указанному договору для определения суммы иска; контролировать движение дела до вступления решения суда в законную силу.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что размер гонорара исполнителя составляет 20 000 рублей. 

В доказательство оплаты судебных расходов, представлено платёжное поручение №8 от 14.01.2021 на сумму 20 000 рублей. 

Таким образом, факт оказания адвокатом Ереминой Н.П. юридических услуг ООО «Банкер Груп» по представлению его интересов в рамках настоящего дела и их оплата в сумме 20 000 рублей достоверно установлен судом, подтвержден материалами дела.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в суде первой и апелляционной инстанции напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. 

В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что представителем подготовлены исковое заявление, приобщены дополнительные документы, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учтены объем и качество оказанных услуг, процессуальное поведение сторон, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, сложность дела, время на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учтен также факт того, что представитель не участвовал в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах в соответствии критерием разумности понесенных расходов суд полагает разумным сумму в 15000рублей. 

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям, заявление подлежит удовлетворению частично – в сумме 14 989 руб. 50коп. в остальной части требования о возмещении расходов на представителя отклоняются.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 рублей относятся на ответчика.

Излишне уплаченный истцом размер госпошлины в размере 470руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авенир-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Банкер Групп" основной долг по арендной плате по договору аренды № 934 от 01.10.2019 в размере 26 844 рублей 00 копеек, долга за перевозку модульных зданий в размере 18 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 15054рубля 24 коп., а также 2396 рублей расходов по госпошлине, 14989руб. 50коп. расходов на юридические услуги.

В остальной части иска и заявления на оплату юридических услуг отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Банкер Групп"   из федерального бюджета 470руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья             Грызыхина Е.А.