АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20294/2019 

 

Дата принятия решения –  25 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Алтын», Тукаевский район, с. Биклянь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСервис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по договору аренды № 01/07/2018 от 01.07.2018 за период с августа 2018 года по май 2019 года в размере 3 000 000 рублей, долга за электроэнергию в размере 251 110 рублей 80 копеек, 

при участии представителей сторон:

от истца  – представитель ФИО2, доверенности № 17 от 18.09.2020, диплом № 9273 от 27.06.2002;

от ответчика –представитель ФИО3, по доверенности от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение «Алтын», Тукаевский район, с. Биклянь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСервис», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды № 01/07/2018 от 01.07.2018 за период с августа 2018 года по май 2019 года в размере 3 000 000 рублей, долга за электроэнергию в размере 251 110 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года по делу № А65-20294/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года по делу № А65-20294/2019 - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 октября 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу № А65-20294/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как видно из материалов дела, истцом представлен договор аренды № 01/07/2018 от 01.07.2018. Сторонами указанного договора являлись ЗАО НПО «Алтын» (арендодатель) и ООО «МонтажТехСервис» (арендатор). Предметом договора является передача арендодателем в аренду имущества, а именно: сложный объект – Лесоторговая база, инв № 178, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, Ж1 объект № 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> тер. ПК им. «Калинина», уч. 0003, с кадастровым номером 16:39:012001:0003:0019.

По расчету истца долг ответчика по арендной плате образовался за период с августа 2018 года по май 2019 года в общей сумме 3 000 000 руб., а также задолженность за электро энергию в сумме 251 110 рублей 80 копеек.

Претензией от 19.04.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (статьи 64 (часть 1), 71 и 168 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор аренды № 01/07/2018 от 01.07.2018. Сторонами указанного договора являлись ЗАО НПО «Алтын» (арендодатель) и ООО «МонтажТехСервис» (арендатор). Предметом договора является передача арендодателем в аренду имущества, а именно: сложный объект – Лесоторговая база, инв № 178, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, Ж1 объект № 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> тер. ПК им. «Калинина», уч. 0003, с кадастровым номером 16:39:012001:0003:0019.

Согласно пунктам 3.1. – 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором предварительно ежемесячным платежом в размере 300 000 рублей не позднее 05 числа текущего месяца. В арендную плату не входит стоимость коммунальных, за электроэнергию и иных хозяйственных платежей.

В доказательство фактического исполнения сторонами условий договора аренды, истцом представлены следующие документы: счета арендодателя на оплату электроэнергии по условиям пункта 3.3. договора (т.2 л.д. 40, 46) и выписки операций по лицевому счету ЗАО НПО «Алтын» за октябрь, ноябрь 2018 г., из содержания которых усматривается, что ООО «Монтажтехсервис» осуществляло платежи за электроэнергию по договору и выставленным счетам.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 90), где ответчик указывает на прекращение арендных отношений с 01.10.2018, постановление об отказе возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 134 - 135), из которого следует, что ответчик не находился на объекте аренды только с ноября 2018.

Следовательно, суд приходит к выводу, что стороны, подписав договор аренды № 01/07/2018 от 01.07.2018, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с августа 2018 года по май 2019 года в сумме 3 000 000, а также по платежам за элекроэнергию в сумме 251 110 рублей 80 копеек.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Довод ответчика о том, что объект аренды им не использовался, после получения от истца письма № 16 от 15.10.2018 о повышении размера арендной палаты до 500 000 рублей, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды по настоящему договору составляет с 01.07.2018 по 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, настоящий договор досрочному расторжению в одностороннем порядке не подлежит.

Таким образом, договор аренды № 01/07/2018 от 01.07.2018 заключен на определенный срок, в связи с чем для признания права ответчика на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, следует установить наличие в заключенном договоре аренды соответствующего условия.

Ответчик в обоснование своих доводов о досрочном освобождении объекта аренды доказательств не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, осуществил возврат помещения, при этом, представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить с какой конкретно даты был освобожден объект аренды, а так же не представлены доказательства того, что истец уклонялся от приемки арендованных помещений.

Судом факт досрочного расторжения договора аренды не установлен.

Поскольку ответчик с требованиями о досрочном расторжении договора аренды не обращался, каких-либо уведомлений о возврате арендованного имущества в адрес истца не направлял, пользовался арендованным имуществом согласно условиям договора до окончания срока действия договора, соответственно должен уплатить арендную плату за пользование арендованным имуществом до 31.05.2019 года.

Таким образом, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма долга по арендным платежам в размере 3 000 000, а также по платежам за элекроэнергию в сумме 251 110 рублей 80 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСервис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Алтын», Тукаевский район, с. Биклянь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг за период с августа 2018 года по май 2019 года в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, долг за электроэнергию в сумме 251 110 (двести пятьдесят одна тысяча сто десять) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине у сумме 39 256 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов