378/2023-361417(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-80379/2023

Дело № А40-120834/23

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Валиева В.Р., судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года  по делу № А40-120834/23,  

по иску ООО "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" 

к 1) Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  "Средняя  

общеобразовательная школа № 2", 2) ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2023; 

от ответчика: от ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС"- ФИО3 по  доверенности от 17.05.2023, от МБОУ СОШ № 2: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л 

 ООО "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ  

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" и ООО "ЭКТИВ  СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору  

финансирования под уступку денежного требования № 35-17/Д-2016-37602  от 17.10.2017 в общем размере 1 480 738 руб. 07 коп.  

Протокольным определением суда от 05.10.2023 принято уточнения  истцом предмета заявленных требований согласно заявлению от 29.09.2023   № КУ-РК-ЭС-2023- 09-29.  

Таким образом, спор рассматривается по требованию о взыскании  солидарно с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» (МБОУ  СОШ № 2), ООО «Эктив Соцэнергосервис» задолженность по договору  финансирования под уступку денежного требования № 35-17/Д-2016-37602  от 17.10.2017 года в 791 810,40 руб.; с ООО «Эктив Соцэнергосервис»  неустойку за несвоевременную оплату платежей должника по договору  финансирования под уступку денежного требования № 35 -17/Д-2016-  37602 от 17.10.2017 года в размере 360 429,81 руб., и неустойку за период с  01.10.2022 года по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в  размере 0,2% подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый  день просрочки; с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2»  (МБОУ СОШ № 2), неустойку за несвоевременную оплату платежей  должника по договору финансирования под уступку денежного требования   № 35-17/Д-2016-37602 от 17.10.2017 года исчисленную в размере одной  трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ  РФ в размере 46 203,28 руб. и неустойку за период с 01.10.2022 года (день  окончания ) по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в  размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Решением суда от 16 октября 2023 года исковые требования  удовлетворены частично. Взыскано с МУНИЦИПАЛЬНОГО  

БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 

"СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" (142200,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО  

УЛИЦА, 31, ОГРН: 1025005601411, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002,  ИНН: 5043013966) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (109316,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ОФИС 323, ОГРН:  1127746065633, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 7714863453) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ  МОЛЧАНОВКА УЛИЦА, ДОМ 21А, КОМНАТА 15А, ОГРН:  1167746819360, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 7704370201)  задолженность по договору финансирования под уступку денежного  требования № 35 -17/Д-2016- 37602 от 17.10.2017 г. в размере 791 810  (семьсот девяносто одна тысяча восемьсот десять) руб. 40 коп.  

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (109316,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ОФИС 323, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)  неустойку за несвоевременную оплату платежей должника по договору  финансирования под уступку денежного требования № 35- 17/Д2016-37602  от 17.10.2017 г. в размере 180 214 (сто восемьдесят тысяч двести  четырнадцать) руб. 90 коп., неустойку за период с 01.10.2022 г. по день  фактической уплаты долга истцу, начисленную в размере 0,2%  подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день  просрочки.  

Взыскано с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНО 

 ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ  

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" (142200, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)  неустойка за несвоевременную оплату платежей должника по договору  финансирования под уступку денежного требования № 35-17/Д-2016-37602  от 17.10.2017 г. исчисленную в размере одной трехсотой действующей на  день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 46 203  (сорок шесть тысяч двести три) руб. 28 коп., неустойку за период с  01.10.2022 г. (день окончания) по день фактической уплаты долга истцу,  исчисленную в размере одной трехсотой действующей на день уплаты  пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

В остальной части исковых требований отказано. 

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (109316,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР -КТ, Д. 47, ОФИС 323, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)  государственную пошлину в размере 12 492 (двенадцать тысяч четыреста  девяносто два) руб. 00 коп.  

Взыскано с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО  

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ  

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" (142200, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)  государственную пошлину в размере 12 492 (двенадцать тысяч четыреста  девяносто два) руб. 00 коп.  

Истцу возвращено из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 92 от 28.06.2023 г.  

С решением не согласился ответчик ООО «Эктив Соцэнергосервис»,  подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу  решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Истец просит принять от иска в части требования о взыскании  неустойки за 01 октября 2022 года, в остальном решение суда оставить в  силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и  оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия  находит решение суда от 16 октября 2023 года подлежащим частичной  отмене в связи с принятием частичного отказа от иска.  

Как усматривается из материалов судебного дела, 17.10.2017 года  ООО «РК- Энергосбережение» и ООО «Эктив Соцэнергосервис» был  заключен Договор финансирования под уступку денежного требования   № 35-17/Д-2016-37602 (Договор факторинга), согласно которому ООО «РКЭнергосбережение» (финансовый агент) берет на себя обязательство  передать денежные средства в размере 1 124 623,93 руб. ООО «Эктив  Соцэнергосервис» (клиент), а Клиент уступает Финансовому агенту права  

требования (в том числе будущие) к Муниципальному дошкольному  образовательному учреждению детский сад № 27 «Матрешка» (далее -  Должник) в размере 1 606 487,06 руб. (согласно графику в приложении   № 1), вытекающих из муниципального контракта № Д-2016-37602 от  14.06.2016 года (далее - Энергосервисный контракт). Стороны согласовали  размер вознаграждения финансового агента в размере 481 093,13 руб.  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с 09.09.2021 года  правопреемником Муниципального дошкольного образовательного  учреждения детский сад № 27 «Матрешка» (ИНН 

<

***>) является  Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя  общеобразовательная школа № 2» (ИНН 

<

***>).  

Платежным поручением № 194 от 19.10.2017 года была полностью  перечислена сумма факторингового платежа 1 124 623,93 руб.  

Должник был уведомлен об уступке прав требования уведомлением   № 05/41-19 от 20.02.2019 года, уведомление от 14.11.2020 года.  

30.12.2018 года в адрес ООО «РК-Энергосбережение» перестали  поступать ежемесячные платежи по договору факторинга.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 года  в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис» было возбуждено  производство по делу о банкротстве № А40-166871/19.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 года  по делу № А40-166871/19 в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис»  введена процедура наблюдения, временным управляющем утверждена  ФИО4.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 года  по делу № А40-166871/19 требования ООО «РК-Энергосбережение», в том  числе по договору № 35- 17/Д-2016-37602 от 17.10.2017 по неоплаченным  платежам вплоть до 25.05.2020 года в размере 537 258,97 руб., были  включены в реестр требований кредиторов ООО «Эктив  Соцэнергосервис».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 года  по делу № А40-166871/19 было утверждено мировое соглашение по делу о  банкротстве в отношении требований, включенных на тот момент в реестр  требований кредиторов, а производство по делу о банкротстве было  прекращено.  

Решением Арбитражного суда от 07.12.2021 г. (дата оглашения  резолютивной части) по делу № А40-65400/20 ООО «РКЭнергосбережение» признано банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (является членом САУ «СРО СС», ИНН  

<

***>).  

Требования по договору финансирования под уступку денежного  требования № 35- 17/Д-2016-37602 от 17.10.2017 года за период с  20.05.2020 года по 30.06.2022 года не были включены в реестр требований  кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис».  

До настоящего времени платежи в адрес ООО «РКЭнергосбережение» не поступали.  

21.10.2022 года конкурсным управляющим ООО «РКЭнергосбережение» была направлена претензия МБОУ «Средняя  общеобразовательная школа № 2» с требованием оплатить задолженность  по основному долгу (платеж должника по договору факторинга) и пени за  просрочку платежей. Претензия осталась без удовлетворения.  

23.12.2022 года конкурсным управляющим ООО «РКЭнергосбережение» была направлена претензия ООО «Эктив  Соцэнергосервис» с требованием оплатить задолженность по основному  долгу (платеж должника по договору факторинга) и пени и неустойки за  просрочку платежей. Претензия осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца  с настоящими требованиями в суд.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик 2  в своем отзыве утверждал, что истец ранее отказался от исполнения  договора и предъявил требования о возврате денежных средств на случай  расторжения договора. В рамках указанного дела о банкротстве 06 июля  2020 года от ООО «РК-Энергосбер Арбитражный суд города Москвы  поступило заявление о включении в реестр кредиторов.  

В указанном заявлении истец сослался на пункты 9.3-9.4 Договора  факторинга, позволяющие ему отказаться от договора факторинга в случае  введения в отношении ООО «ЭктивСоцэнергосервис» процедуры  наблюдения.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 826 ГК РФ предметом  уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или  денежные требования по обязательству, которое возникнет в будущем, в  том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее  требование) (статья 388.1).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора факторинга предметом  настоящего договора является обязательство Финансового агента передать  денежные средства Клиенту в счет уступаемых Клиентом Финансовому  агенту денежных Прав требования Клиента к Должнику, вытекающих из  Энергосервисного договора (контракта).  

Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу  права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства по  муниципальному или государственному договору (контракту) не  противоречит законодательству Российской Федерации (пункт 17  вышеназванного «Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Определения Верховного Суда Российской  Федерации от 20.04.2017 № 307 - ЭС16-19959, от 12.10.2017 № 309-ЭС17- 

7107, Постановление Арбитражного суда Московского округа от  29.12.2021 № Ф05-31588/2021 по делу № А40-70835/2021).  

Согласно пункту 1 статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести  платеж финансовому агенту (Фактору) при условии, что он получил от  Клиента либо от финансового агента (Фактора) письменное уведомление  об уступке денежного требования данному финансовому агенту (Фактору)  и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное  требование или указан способ его определения, а также указано лицо,  которому должен быть произведен платеж.  

В силу ст. 312 ГК Российской Федерации, если иное не  предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового  оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении  обязательства потребовать доказательств того, что исполнение  принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и  несет риск последствий не предъявления такого требования.  

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь  исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего  должен рассматриваться прежде всего кредитор. Исполнение  обязательства первоначальному кредитору приравнивается к  неисполнению (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2011 № 23- В11-2, Постановление Арбитражного суда Московского округа от  07.03.2023 № Ф05-33267/2022 по делу № А40-223860/2021.  

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что Клиент обязан уведомить  Должника об уступке права требования. Данная обязанность была  исполнена.  

В соответствии со ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося  предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к  исполнению, если иное не установлено договором между клиентом и  финансовым агентом. На практике стороны часто включают в договор  

факторинга условие об ответственности клиента. Способы закрепления  данного условия, а также правовые последствия принятия на себя  клиентом соответствующих обязанностей можно выявить, анализируя  судебную практику.  

Однако пунктом 2.5 Договора факторинга установлено, что Клиент  несет ответственность перед Финансовым агентом за  неисполнение/ненадлежащее исполнение Должником, за  недействительность требований.  

В пункте 3.2.6 Договора установлено, что если в ходе неисполнения  обязательств Клинта по Энергосервисного договора (контракта) Должник  уменьшит сумму оплаты, то Клиент в течении десяти рабочих дней обязан  возместить/ перечислить Финансовому агенту суммы, на которые был  уменьшен платеж.  

В пункте 3.2.10 предусмотрено, что в срок, не превышающий десять  рабочих дней Клиент обязан перечислить, поступившие от Должника  непосредственно в адрес Клиента платежи.  

В случае, если денежные средства, фактически полученные  Финансовым агентом от Должника, оказались меньше суммы Прав  требования, указанной в приложении № 1 к Договору, то Клиент остается  ответственным перед Финансовым агентом за остаток долга и по  требованию Финансового агента обязуется в срок, не превышающий трех  рабочих дней перечислить ему недостающую сумму.  

Если по условиям договора факторинга клиент отвечает перед  фактором за ненадлежащее исполнение должником денежных требований,  уступленных фактору, то ответственность клиента и должника является  солидарной, если договором не предусмотрено иное (Постановление ФАС  Северо-Западного округа от 29.03.2011 по делу № А56-41693/2009;  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2015   № Ф03-3638/2014 по делу № А51-11662/2014; Постановление ФАС  Московского округа от 26.07.2011 № КГ-А40/7759-11 по делу № А40- 

82468/10-81-713; Постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.03.2023 № Ф05- 33267/2022 по делу № А40-223860/2021,  Определением Верховного Суда РФ от 10.02.2023 N 305-ЭС22-27972 по  делу А40-71211/2022).  

Оценивая возражения ответчика 2, суд отмечает, что в соответствии  с п. 9.3 договора факторинга финансовый агент вправе в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в  случае возбуждения дела о банкротстве в отношении Клиента.  

При этом, договором факторинга установлено, что финансовый агент  письменно уведомляет Клиента о расторжении договора. Договор  считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении  договора.  

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из  договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и  правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем  Кодексе.  

В соответствии с п.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  

уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Положение п.9.3 Договора, закрепляющее порядок реализации  истцом права на расторжение договора, фактически дублирует общее  положение ГК РФ о порядке реализации такого права.  

Исходя из приведенных выше законодательных и договорных норм,  предоставленное истцу право на расторжение договора может быть  реализовано только в рамках установленного порядка - внесудебного,  путем направления уведомления ответчику, только после получения  которого договор считается расторгнутым.  

В установленном внесудебном порядке Истцом уведомление о  расторжении договора факторинга в адрес Ответчика 2 не направлялось.  

Доводы Ответчиков о реализации Истцом права на отказ от Договора  факторинга являются необоснованными и материалами дела не  подтверждены.  

Согласно представленному ходатайству об уточнении требований,  указано что требования уточняются в связи с наличием арифметической  ошибки. Судом это было принято именно как уточнение, принятия отказа  от иска с разъяснением последствий и прекращением производства в части  требований не было.  

Ответчиком 2 заявлено, что помимо основных услуг  предусмотренных Договором факторинга Истец обязан был оказать  дополнительные услуги.  

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 824 ГК РФ по  договору финансирования под уступку денежного требования (договору  факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне -  финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу  (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор)  

обязуется: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных  требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа  (аванса).  

Согласно пункту 5 статьи 824 ГК РФ если в силу договора  факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены  приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту  займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по  договору факторинга применяются правила соответственно о купле- продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку,  поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу  отношений по договору факторинга.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в  порядке, определенных договором.  

Статья 825 ГК РФ предусматривает, что в качестве финансового  агента могут выступать только коммерческие организации. Особенность  указанных организаций состоит в преследовании в качестве основной цели  своей деятельности - извлечение прибыли.  

По смыслу законодательного регулирования договор  финансирования под уступку денежных требований представляет собой  возмездный договор, основным содержанием которого является оказание  финансовым агентом услуги по предоставлению клиенту финансирования  - денежных средств для целевых нужд по обеспечению его деятельности.  

Оказывая услуги по предоставлению финансирования и получая в  качестве эквивалента за него в соответствующий сумме финансирования  объем денежных прав требования к третьим лицам, финансовый агент, по  логике довода Ответчика 2, фактически должен действовать безвозмездно,  не получая прибыли за оказание услуги - финансирования, а ограничиться  

получением в отдаленном будущем той же суммы, которая была  предоставлена, что лишено какого-либо экономического смысла.  

Исходя из условий заключенного Договора факторинга  вознаграждение взимается за все услуги, то есть в том числе за основную  услугу по предоставлению финансирования.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора факторинга предметом  настоящего договора является обязательство Финансового агента передать  денежные средства Клиенту в счет уступаемых Клиентом Финансовому  агенту денежных Прав требования Клиента к Должнику, вытекающих из  Энергосервисного договора (контракта), а также обязательство оказывать  иные финансовые услуги (дополнительные услуги) на условиях,  определенных договором.  

То есть дополнительные услуги не являются безусловными. 

Пунктом 8.1 Договора установлено, что в качестве вознаграждения  Финансовый агент взимает комиссию в фиксированном размере.  

Из вышеуказанного положения Договора факторинга в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2018 к Договору  финансирования под уступку денежного требования № 35-17/Д-2016-37602  от 17.10.2017 года не следует, что вознаграждение является платой за  оказание дополнительных услуг.  

Далее по тексту, в п.8.3 установлено, что Факторинговая комиссия не  подлежит изменению при досрочном получении Финансовым агентом  денежных требований, права по которым уступлены по настоящему  Договору.  

Так, пунктом 3.2.10 Договора факторинга установлено, что Клиент  обязан перечислить Финансовому агенту в срок, не превышающий 10  рабочих дней, платежи по уступленным Правам требованиям,  поступившие от Должника непосредственно в адрес Клиента. При этом,  Финансовый агент вправе удержать соответствующие суммы из платежей  должников (заказчиков).  

Положениями 8.4, 8.5 договора факторинга предусмотрена  возможность удержания комиссионного вознаграждения за обработку  энергосервисного платежа в размере 1% от суммы, подлежащей  перечислению Клиенту.  

В случае превышения размера фактической экономии по  Энергосервисному контракту в денежном выражении размера расчетной  экономии, комиссия Финансового агента, установленная п.8.1. Договора  факторинга пересмотру ни в сторону увеличения, ни в сторону снижения  не подлежит, т.е. является фиксированной.  

Данное обстоятельство свидетельствует, что вознаграждение  уплачивается именно за оказание основной услуги по предоставлению  денежных средств (финансированию), а не за администрирование  полученных денежных средств.  

Оказание дополнительных услуг, о неоказании Истцом которых  утверждает Ответчик 2, следует непосредственно из обязанности  Ответчика 2, установленной п.3.2.4 Договора факторинга, а именно:  

Предоставить Финансовому агенту/Истцу заверенную копию Акта  об определении размера экономии энергетических ресурсов/Акта оказании  услуг за соответствующий расчетный период по соответствующей форме,  указанной в Приложении № 3 к Энергосетевому контракту (обязанность  предусмотрена пунктом 3.2.4 Договора факторинга).  

Обязанность, предусмотренная п. 4.2.2 Договора осуществляется  только на основании предоставленных актов.  

Непредставление соответствующих актов влечет невозможность  оказания дополнительных услуг, которые не являются в соответствии с  условиями Договора безусловными.  

06.06.2023 года в адрес ООО «Эктив Соцэнергосервис» был  направлен запрос о предоставлении данных актов.  

Однако, до настоящего времени обязанность по передаче актов  Ответчиками не исполнена  

Доказательств погашения задолженности в размере 791 810,40 руб.  ответчиками не представлено, в связи с чем, она подлежит солидарному  взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 309-310 ГК  РФ.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его  нарушение.  

В случае несвоевременного перечисления или возврата Клиентом  Финансовому агенту Договором факторинга предусмотрена  ответственность, размер которой закреплен в п.5.2 и составляет 0,2%  подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету истца, неустойка за период с 02.06.2022 по  31.03.2022 составляет 360 429,81 руб.  

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой  инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению в связи с применением ст.333 ГК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу  следующего.  

Относительно довода об отказе от договора: 

- уведомления о расторжении договора факторинга не направлялось,  отказ от требований не заявлялся, доказательств обратного в материалы  дела не представлено.  

Как указано в п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  (ст. 450.1 ГК РФ).  

В пункте 9.3 Договора Факторинга сторонами было согласовано  условие, согласно которому финансовый агент вправе в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в  случае возбуждения дела о банкротстве в отношении Клиента.  

При этом договором факторинга установлено, что финансовый агент  письменно уведомляет Клиента о расторжении договора. Договор  считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении  договора.  

Исходя из приведенных выше законодательных и договорных норм,  предоставленное истцу право на расторжение договора может быть  реализовано только в рамках установленного порядка - внесудебного,  путем направления уведомления ответчику во внесудебном порядке.  

При этом, следует учитывать, что специальное право Истца на  взыскание задолженности в связи с расторжением договора не может  возникнуть и быть осуществлено без предварительной реализации  секундарного (одностороннего) права истца на одностороннее  расторжение договора факторинга.  

Судами принято во внимание, что договор считается расторгнутым  или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона  

правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в  надлежащей форме до контрагента по договору; волеизъявление на отказ  от договора должно быть четко и ясно выражено.  

Данный вывод неоднократно находил свое отражение в судебной  практике: Постановление Арбитражного суда Московского округа от  23.08.2023 № Ф05- 16450/2023 по делу № А40-269320/2022;  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 №  Ф05-4950/2017 по делу № А41-54467/2016, Определением Верховного  Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-9784 отказано в передаче дела № А4154467/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного  постановления.  

Уведомление о расторжении договора факторинга не направлялось. 

Направление копии заявления в суд с указанием «существование в  договоре пункта 9.3 предусматривающего возможность отказа» не равно  направлению уведомления «мы отказываемся от договора» (данный довод  не является отказом от договора). Да п.9.3 содержит возможность  одностороннего расторжения, но она не была реализована.  

 Относительно довода ООО «Эктив Соцэнергосервис» о неоказании  дополнительных услуг по договору факторинга (невыставлению счетов).  

- Судом правомерно сделан вывод о том, что неоказание  дополнительных услуг обусловлено неисполнением своих обязанностей  ответчиками. В договоре факторинга прямо предусмотрено, что возможны  случаи, когда дополнительные услуги не будут оказаны, но при этом  снижение вознаграждения не предусмотрено - оно является  фиксированным.  

 В разделе 8 Договора факторинга, в том числе в п.8.1, не  установлено, что вознаграждение взимается за оказание дополнительных  услуг. В указанном пункте договора содержится положение о том, что  

факторинговая комиссия (вознаграждение) взымается в фиксированном  размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 ГК РФ по договору  финансирования под уступку денежного требования (договору  факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне -  финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу  (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор)  обязуется: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных  требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа  (аванса).  

Согласно пункту 5 статьи 824 ГК РФ если в силу договора  факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены  приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту  займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по  договору факторинга применяются правила соответственно о купле- продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку,  поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу  отношений по договору факторинга.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в  порядке, определенных договором.  

Кроме положений статьи 824 ГК РФ в самом договоре факторинга  указано, что к взаимоотношениям применяется ст. 317.1 ГК РФ «Проценты  по денежному обязательству» (п 5.10 договора факторинга). Согласно  позиции ВС РФ проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются  мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование  денежными средствами (Пункт 53 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Таким образом фактически вознаграждение в своей основе включает  плату за предоставление займа, то есть это проценты по займу.  

Кроме того, невозможность оказания дополнительных услуг  обусловлена нарушением обязательств по договору со стороны ООО  «Эктив Соцэнергосервис».  

Возможность оказания дополнительных услуг связана с  первоначальным действием Клиента по передаче заверенной копии Акта  об определении размера экономии энергетических ресурсов за  соответствующий расчетный период по форме, указанной в Приложении   № 3 к Энергосетевому контракту (обязанность предусмотрена пунктом  3.2.4 Договора Факторинга).  

Обязанность, предусмотренная п. 3.2.4 Договора осуществляется  только на основании предоставленных актов. Эта обязанность  осуществляется Ответчиком 2 самостоятельно, без направления ему каких-либо запросов.  

ООО «Эктив Соцэнергосервис» уклонилось от исполнения данной  обязанности и по настоящее время уклоняется. 06.06.2023 года в адрес  ООО «Эктив Соцэненргосервис» был направлен запрос данных актов, но  он проигнорирован по настоящее время. Ранее запросы направлялись и в  муниципальные учреждения, однако результата это не дало.  

Таким образом, в результате нарушения п.1 ст.830 ГК РФ и  уведомлений Должником и нарушения п. 3.2.4 Договора факторинга  Клиентом, оказание дополнительных услуг по учету прав требования, а  также по обработке, и перечислению поступающих платежей стало  невозможным, но в соответствии с условиями договора факторинга это не  влечет снижение вознаграждения, а вознаграждение предусмотрено за  оказание основной услуги по предоставлению займа.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266268, пунктом 3 статьи 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л 

 Принять отказ ООО «РК-Энергосбережение» от иска в части  взыскания с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО  

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ 

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" (142200, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) и  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ  СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ  ПР-КТ, Д. 47, ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.02.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА  15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН:  

<

***>) неустойки за 01 октября 2022 года.  

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 г. по делу   № А40-120834/23 в данной части отменить. Производство по делу в  указанной части прекратить.  

 В части взыскания с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ 

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" (142200, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) и  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ  СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ  ПР-КТ, Д. 47, ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.02.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, ГОРОД  

МОСКВА, БОЛЬШАЯ МОЛЧАНОВКА УЛИЦА, ДОМ 21А, КОМНАТА  15А, ОГРН: 1167746819360, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН:  7704370201) задолженности по договору финансирования под уступку  денежного требования № 35 -17/Д-2016- 37602 от 17.10.2017 г. в размере  791 810 (семьсот девяносто одна тысяча восемьсот десять) руб. 40 коп.  

Взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (109316,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ОФИС 323, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)  неустойки за несвоевременную оплату платежей должника по договору  финансирования под уступку денежного требования № 35- 17/Д2016-37602  от 17.10.2017 г. в размере 180 214 (сто восемьдесят тысяч двести  четырнадцать) руб. 90 коп., неустойки за период с 02.10.2022 г. по день  фактической уплаты долга истцу, начисленную в размере 0,2%  подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день  просрочки. Взыскания с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО  

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ 

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" (142200, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)  неустойки за несвоевременную оплату платежей должника по договору  

финансирования под уступку денежного требования № 35-17/Д-2016-37602  от 17.10.2017 г. исчисленную в размере одной трехсотой действующей на  день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 46 203  (сорок шесть тысяч двести три) руб. 28 коп., неустойки за период с  02.10.2022 г. (день окончания) по день фактической уплаты долга истцу,  исчисленную в размере одной трехсотой действующей на день уплаты  пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Отказа в остальной части исковых требований.  

Взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (109316,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР -КТ, Д. 47, ОФИС 323, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)  государственной пошлины в размере 12 492 (двенадцать тысяч четыреста  девяносто два) руб. 00 коп.  

Взыскания с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ 

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" (142200, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (121069, 

<

...>, КОМНАТА 15А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)  государственной пошлины в размере 12 492 (двенадцать тысяч четыреста  девяносто два) руб. 00 коп.  

Возврата ООО «РК-Энергосбарежение» из федерального бюджета  государственной пошлину в размере 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать  три) руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 92 от  28.06.2023 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 г.  по делу № А40-120834/23 оставить без изменения.  

Взыскать с ООО «Эктив Соцэнергосервис» 3 000 руб. госпошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья В.Р. Валиев  

судьи   Е.А. Сазонова 

 О.О. Петрова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.