ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88074/2021

21 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.,

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.10.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 04.10.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26131/2022) общества с ограниченной ответственностью «Проэстро» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу № А56-88074/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (адрес: Россия, 109559, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Люблино, Маршала Кожедуба ул., д. 10, этаж 1 пом. V, ком. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проэстро» (адрес: Россия, 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 85, корпус 3 стр.1, помещение 7Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проэстро» (далее -  ответчик) о взыскании 8 643 464 руб. 85 коп. долга, 127 402 руб. 31 коп. неустойки.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 6 864 000 руб. долга, 785 946 руб. 52 коп. долга за выполнение дополнительных работ, 634 655 руб. 76 коп. долга за поставленные строительные товары, 164 033 руб. 12 коп. долга за строительные и расходные материалы, 290 638 руб. 68 коп. неустойки.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 6 864 000 руб. долга, 290 638 руб. 68 коп. неустойки, 596 655 руб. 76 коп. долга по оплате товара, 59 156 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 725 руб. государственной пошлины.

 Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что цена договора составляет 8 580 000 руб. в том числе НДС 20% за весь период 2020 - 2021 года, указывает, что в рамках договора ответчик произвел истцу авансовый платеж в размере 20% цены договора, что составило 1 716 000 руб.; полагает, что истцом не подтвержден факт сдачи работ на сумму аванса в размере 1 716 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 04.09.2020 заключен договор № ПР/КБС/40920 на выполнение работ по дооснащению категорированных объектов транспортной структуры.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора подрядчик обязался выполнить работы по дооснащению категорированных объектов транспортной инфраструктуры:

«Путепровод через а/д А-240 Брянск - ФИО4 - граница с Республикой Белоруссия на км 21 + 175 автодороги Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия, обход» объект-1);

- техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности «Мост через р. Хмара на км 319 + 000 автодороги Р-120 Орел - Брянск - Смоленск -граница с Республикой Белоруссия» (объект-2);

- техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности «Мост через р. Шаня на км 168 + 281 автодороги Р-130 Москва - Малоярославец - Рославль - граница с Республикой Белоруссия» (объект-3), при совместном упоминании объекты, в соответствии с требованиями к соответствующим указанным видам работ согласно и в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена вышеуказанного договора составляет 8 580 000 руб. в том числе НДС 20% за весь период 2020 - 2021 года.

Указанная цена договора является твердой и может быть изменена только по соглашению.

Оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% цены договора, что составляет 1 716 000 руб., в том числе НДС 20% - оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора на основании счета, выставленного подрядчиком.

Оплата выполненных работ по настоящему договору производится после выполнения подрядчиком работ в соответствии с графиком выполнения работ и ведомостью объемов и стоимости работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств.

Оплата работ производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке полненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ, и выставленного подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры. Оплата выполненных работ осуществляется не более чем в течение 45 дней с даты подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В период с 10.09.2020 по настоящее время уполномоченными лицами были подписаны акты унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ на общую сумму 8 580 000 руб., в том числе НДС 20%.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) были направлены посредством электронной почты, указанной в договоре № ПР/КБС/40920 от 04.09.2020, 24.06.2021 с сопроводительным письмом № 30, а также Почтой России с уведомлением.

При выполнении условий договора подрядчик выполнил дополнительные работы, что подтверждается подписанными уполномоченными лицами актами унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ на общую сумму 443 308 руб. 89 коп. Подписанные акты КС-3 были направлены посредством электронной почты, указанной в договоре № ПР/КБС/40920 от 04.09.2020, 09.06.2021 с сопроводительным письмом № 27.

Также, для выполнения условий договора, были выполнены дополнительные работы на сумму 342 637 руб. 63 коп. Подписанные акты КС-2, КС-3 были направлены посредством электронной почты, указанной в договоре № ПР/КБС/40920 от 04.09.2020, 09.06.2021 с сопроводительным письмом № 27.

Истец для выполнения работ, согласно писем ответчика, закупал строительные материалы, что подтверждается подписанными уполномоченными лицами товарно-транспортными накладными на общую сумму 596 655 руб. 76 коп., а также приобрел по просьбе ответчика опоры СВ-110-5 и оплатил работы автовышки на общую сумму 38 000 руб. Работы подтверждены письмом ответчиком № 025/21 от 30.03.2021.

На основании письма от 30.10.2020 № 3010 истец оплатил дополнительные материалы и топливо для работы генераторов, что подтверждается фискальными документами направленными ответчику Почтой России с уведомлением, на сумму 164 033 руб. 12 коп.

Ответчик платежными поручениями № 400 от 04.09.2020 на сумму 1 716 000 руб., произвел частичную оплату выполненных работ по договору № ПР/КБС/40920 от 04.09.2020.

Истец письмом (№ 29 от 21.06.2021) направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения, предусмотренные статьями 702, 711, 753 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исходил из наличия установленного факта сдачи работ, предусмотренных спорным договором.

Поскольку судом установлен факт сдачи работ, предусмотренных спорным договором, исковые требования в части взыскания 6 864 000 руб. удовлетворены обоснованно.

Довод жалобы о том, что истцом не подтвержден факт сдачи работ на сумму аванса в размере 1 716 000 руб., апелляционным судом не принимается, поскольку при уточнении исковых требований истец не учел сумму авансового платежа.

Заявленная истцом неустойка в размере 290 638 руб. 68 коп., на основании пункта 8.2.1 договора и статьи 330 ГК РФ проверена судом и признана обоснованной. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства поставки товара на сумму в 596 655 руб. 76 коп. истец представил товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами без замечаний на указанную сумму.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ также следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска как в части взыскания стоимости дополнительных работ, так и в части иных заявленных расходов, поскольку на стороне ответчика отсутствует обязательство по их оплате.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2022 по делу №  А56-88074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

           Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.В. Черемошкина