ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4147/2020

г. Вологда

18 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от государственного бюджетного учреждения культуры «Псковская областная универсальная научная библиотека» представителя ФИО2 по доверенности от 11.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по правилам суда первой инстанции дело № А44-4147/2020, 

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение культуры «Псковская областная универсальная научная библиотека» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (адрес: 173007, Великий Новгород,                    ул. Десятинная, д. 25/10, кв. 18; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;                   далее – Общество) о взыскании 247 510 руб. 48 коп. ущерба вследствие неоплаты потребленной электроэнергии, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения при выполнении работ по государственному контракту от 03.09.2018 № 0157200000318000636-0142628.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 12 ноября 2020 года (резолютивная часть принята                 02 ноября 2020 года) исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 7 950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить. В обоснование жалобы указало, что положения                статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку Общество не является абонентом (энергопотребителем). Договоры с ресурсоснабжающими организациями ответчиком не заключались, данные договоры заключены истцом, счета на оплату коммунальных услуг выставлялись Учреждению с учетом объектов, находящихся в пользовании. Истец не сообщил суду, что работы на объекте проводились еще одной организацией по государственному контракту от 21.05.2018, информация о котором содержится на сайте госзакупок. Учреждение не является стороной контракта от 03.09.2018                                   № 0157200000318000636-0142628, данный контракт заключен Обществом с государственным казенным учреждением Псковской области «Управление капитального строительства», являющимся заказчиком по контракту. При этом ни контрактом, ни приложениями к нему не урегулирован вопрос о том, в каком порядке и размерах подлежат возмещению расходы по оплате коммунальных услуг; ни в сметах, ни в ведомостях объемов работ, ни в техническом задании не содержится информации о включении в сметную стоимость расходов подрядчика на оплату коммунальных услуг. 

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 09 марта 2021 года суд апелляционной инстанции, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены принятого судебного акт и выразившимся в рассмотрении дела в упрощенном порядке, тогда как в целях проверки доводов, приведенных Обществом в отзыве на иск, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела следовало в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и на основании статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Управление), являющееся заказчиком по контракту, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил период образования долга и правовое обоснование иска.

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил, не согласившись с представленным истцом расчетом потребленной электроэнергии. Указывает, что Учреждением не представлены сведения в отношении счетчика, фиксирующего потребление электроэнергии (акты снятия показаний) обществом с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (далее –                     ООО «Стройрегион»), а также расчет потребления электроэнергии Учреждением за декабрь 2018 года и январь-февраль 2019 года. Считает, что для подтверждения фактического потребления услуг по водоснабжению/водоотведению должны быть установлены счетчики или согласованы расчеты потребляемых услуг с ответчиком, что истцом не сделано. Находит необоснованной ссылку истца на то, что в октябре-декабре 2018 года Учреждение не потребляло услуги водоснабжения/водоотведения, в акте рабочей комиссии от 16.11.2018 указано на неосвобождение помещений Учреждением.

Управление в отзыве поддержало требования Учреждения, указав, что расходы по оплате услуг тепло-, водо-, электроснабжения и водоотведения входили в соответствии с пунктом 2.2 контракта в цену контракта; потребленные на объекте коммунальные ресурсы подрядчик должен был оплачивать согласно выставленным Учреждением счетам; от Учреждения неоднократно поступали обращения о наличии у Общества задолженности по оплате электроэнергии, о чем Управление информировало подрядчика.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266               АПК РФ без участия представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 03.09.2018 Управлением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт                                     № 0157200000318000636-0142628, по условиям которого Общество приняло на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК «Псковская областная универсальная научная библиотека», 

<

...>, в т. ч. ПИР» в объеме согласно техническому заданию и ведомости объемов работ (приложение 1 к контракту), утвержденной проектной документацией, в соответствии с представляемыми Подрядчиком Заказчику детализированным графиком производства работ (форма согласно приложению 2 к контракту), сметой и перечнем видов и объемов работ, которые Подрядчик обязуется выполнить самостоятельно без привлечения других лиц.

Здание областной библиотеки, в котором выполнялись ремонтные работы, находящееся по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2016.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта: с момента заключения контракта до 20.12.2018.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет                                    49 269 221 руб. 37 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 2.2 контракта в его цену входят стоимость всех работ в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ (приложение 1 к настоящему контракту), проектной документации, в т. ч. стоимость строительно-монтажных работ; стоимость материалов, изделий комплектующих и оборудования, необходимых для выполнения работ; транспортно-заготовительские и складские расходы, стоимость временных сооружений и временного ограждения, необходимых для выполнения работ; стоимость содержания и уборки строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории; стоимость проведения необходимых испытаний; подготовка и согласование исполнительной документации в трех экземплярах; расходы по оплате тепло-, водо-, электроснабжению, канализованию и услуг связи, охраны объекта, налоги и сборы, другие обязательные платежи; командировочные расходы.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев, предусмотренных пунктом 15.3 контракта.

Обязательства сторон определены в разделе 4 контракта. В частности, в соответствии с пунктом 4.2.6 контракта Подрядчик обязан в случае необходимости осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями (подпункт 5). Пунктом 4.2.24 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта до подписания сторонами акта приемочной комиссии (форма КС-14).

В техническом задании, являющемся приложением 1 к контракту, определены помещения, в которых производятся работы, а также содержится ведомость объемов работ.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 6 контракта.

В материалах дела усматривается, что по акту приема-передачи от 08.10.2018 Учреждение в присутствии Заказчика передало Обществу под выполнение работ на объекте «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК «Псковская областная универсальная научная библиотека», 

<

...>, в т. ч. ПИР» нежилые помещения 1-го этажа в осях 6-7, 3-го этажа (кроме помещения редкой книги) и цокольного этажа здания (кроме помещений в осях 9-14/Г-Д), а по акту приема-передачи от 09.11.2018 –нежилые помещения 1, 2, 3-го и цокольного этажа здания в осях 6–14. 

Пунктом 2 акта от 08.10.2018, пунктом 3 акта от 09.11.2018 предусмотрено, что расходы на содержание ремонтной площадки (охрана, обеспечение ресурсами, уборка и вывоз мусора, оплата коммунальных услуг) на время выполнения работ несет Подрядчик.

Как следует из судебных актов по делу № А52-2832/2019 и сведений, предоставленных Управлением и содержащихся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://zakupki.gov.ru, на основании дополнительного соглашения от 21.09.2018 № 1 к контракту цена контракта снижена и составила 26 426 548 руб. 37 коп. Стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ на момент расторжения контракта, как указывает Управление, составила 16 132 482 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.10.2019 по делу                        № А52-2832/2019 установлено, что в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчиком 29.04.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данным решением суда Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.09.2018 № 0157200000318000636-0142628.

В обоснование иска с учетом уточнения Учреждение указывает, что в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года Обществом не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом по оплате коммунальных услуг энергоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения, потребленных при выполнении ремонтных работ, в здании. Фактически в указанный период оплату коммунальных услуг на основании выставленных ресурсоснабжающими организациями счетов производило Учреждение. 

Выставленные Учреждением Обществу счета на возмещение коммунальных услуг от 18.12.2018 № 00000010 на сумму 42 938 руб. 90 коп. (электроэнергия за сентябрь-октябрь 2018 года, водоснабжение), от 21.12.2018 № 00000012 на сумму 31 729 руб. 28 коп. (электроэнергия за ноябрь 2018 года), от 11.02.2019 № 00000003 на сумму 33 509 руб. 57 коп. (электроэнергия за декабрь 2018 года, водоснабжение, водоотведение), от 19.03.2019 № 00000006 на сумму 117 655 руб. 98 коп. (электроэнергия за январь-февраль 2019 года), от 26.04.2019 № 00000008 на сумму 44 936 руб. 40 коп. (электроэнергия, теплоснабжение за март 2019 года), от 31.05.2019 № 00000012 на сумму                8 469 руб. 63 коп. (электроэнергия за апрель 2019 года), от 01.07.2019                          № 00000014 на сумму 4 031 руб. 04 коп. (электроэнергия за май 2019 года) последним оплачены частично.

По платежному поручению от 29.12.2018 № 841 Общество перечислило Учреждению в возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) 31 729 руб. 28 коп. 

В претензии от 04.12.2019 Учреждение потребовало от Общества погашения задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму                           247 510 руб. 48 коп.

Поскольку претензионные требования Обществом не исполнены, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора апелляционным судом истец уточнил период взыскания и правовую квалификацию требований, указав, что взыскивает с ответчика неосновательное обогащение, возникшее на стороне Общества в связи с неоплатой коммунальных услуг в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, апелляционный суд находит заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения;

Правовое регулирование правоотношений, вытекающих из государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд, осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения.

Пунктом 2 статьи 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

В данном случае условиями контракта, заключенного Обществом и Управлением, определено, что расходы по оплате тепло-, водо-, электроснабжения, водоотведения и услуг связи, охраны объекта входят в цену контракта.

Более того, пунктом 4.2.24 контракта именно на Подрядчика возложена обязанность по несению расходов, связанных с содержанием объекта, в период выполнения работ до подписания акта приемочной комиссии.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Обществом данных обязательств. Сведений о заключении Обществом договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении здания библиотеки и об оплате оказанных в спорный период услуг напрямую поставщикам коммунальных ресурсов в деле не имеется.

Напротив, из представленных истцом доказательств следует, что в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года оплату услуг электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения осуществляло Учреждение. 

В подтверждение представлены: договоры энергоснабжения от 01.01.2018, от 09.01.2019, заключенные Учреждением с открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт», единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2018 № 838, от 09.01.2019 № 838, заключенные истцом с муниципальным предприятием г. Пскова «Горводоканал», договор на поставку тепловой энергии ИКЗ от 10.01.2019                  № 880/309Т-19, подписанный с муниципальным предприятием г. Пскова «Псковские тепловые сети», счета, выставленные данными поставщиками коммунальных ресурсов, платежные поручения об оплате Учреждением оказанных в спорный период коммунальных услуг.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленного истцом расчета следует, что при определении объема потребления Обществом коммунальных ресурсов Учреждением учтены объемы электроэнергии, услуг водоснабжения и водоотведения, потребленные и оплаченные ООО «Стройрегион», выполнявшим на основании государственного контракта от 21.05.2018 № 0157200000318000220-0142628 ремонтные работы в иных помещениях здания библиотеки, а также объемы электроэнергии, приходящейся на работу офисной и бытовой техники Учреждения.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета, ответчиком не представлено. 

Апелляционный суд также отмечает, что Общество, принимая на себя обязательство по несению расходов по содержанию объекта в период проведения ремонтных работ, вместе с тем мер для надлежащей фиксации объемов потребления коммунальных ресурсов в спорный период не приняло. 

Мотивированного, подробного контррасчета объема потребленных при проведении ремонтных работ электроэнергии, теплоэнергии, услуг водоснабжения, водоотведения ответчик в материалы дела не представил.

Вопреки утверждению ответчика, при расчете электроэнергии, потребленной Обществом в период с сентября по декабрь 2018 года, март-апрель 2019 года, истцом учтено количество электроэнергии, потребленной офисной и бытовой техникой Учреждения, находящейся в здании, которое определено расчетным путем (том 3, лист 137). Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно при расчете потребления услуг водоснабжения и водоотведения в период с октября по декабрь 2018 года не учитывает собственное потребление данных услуг, не принимаются апелляционным судом. В акте от 16.11.2018, на который ссылается Общество в обоснование данного довода, указано на нахождение имущества Учреждения в помещениях (книги, мебель, стеллажи, оргтехника), а не сотрудников истца и осуществление Учреждением в данных помещениях своей деятельности. В письме Учреждения от 09.01.2019 также указывается лишь на нахождение в помещениях библиотеки имущества. При этом следует отметить, что по актам приема-передачи от 08.10.2018, от 09.11.2018 помещения переданы Обществу для выполнения ремонтных работ. Более того, в актах указано, что расходы по содержанию ремонтной площадки (охрана, обеспечение ресурсами, уборка, вывоз мусора, оплата коммунальных услуг) несет на время выполнении работ Подрядчик.

С учетом уточнения правового основания исковых требований истец, применяя по аналогии пункт 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, согласно которому взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика 247 510 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку по условиям государственного контракта именно на ответчике лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в период выполнения ремонтных работ в здании библиотеки и данные расходы входят в цену контракта, вместе с тем Обществом доказательств надлежащего исполнения контрактных обязательств в указанной части не представлено, требования Учреждения о возмещении понесенных расходов не удовлетворены, апелляционный суд находит обоснованными доводы Учреждения о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости потребленных в спорный период и неоплаченных коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах исковые требования Учреждения о взыскании с Общества 247 510 руб. 48 коп. апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пунктов 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В связи с удовлетворением исковых требований Общества расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября                 2020 года по делу № А44-4147/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 25/10, кв. 18; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры «Псковская областная универсальная научная библиотека» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 247 510 руб. 48 коп. задолженности и 7 950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина