АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37869/2021

18 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Никулиной, рассмотрел в судебном заседании заявление АО «Уралсевергаз» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2022 года о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела №А60-37869/2021 о признании Муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 624480, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО «Уралсевергаз»: ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям от 01.01.2022, паспорта,

          от ООО «УТЭК-Синтез»: ФИО4 по доверенности от 06.07.2022, паспорт,

от АО «СУБР»:  ФИО5 по доверенности от 01.07.2022, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.10.2021 г. в отношении должника МУП "Комэнергоресурс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 05.04.2022 г.

Решением суда от 04.04.2022 Муниципальное унитарное предприятие "Комэнергоресурс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 624480, 

<

...>)  признан  несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29.09.2022 г.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО6, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определенеим от 24.05.2022 конкурсным управляющим МУП "Комэнергоресурс" утвержден ФИО7, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

10.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление АО «Уралсевергаз» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2022  года о включении в реестр требований кредиторов от 10.06.2022 г. 

Определением суда от 17.06.2022 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 14.07.2022.

13.07.2022 от АО «СУБР» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию ВС РФ на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022.

В судебном заседании представить АО «СУБР» устно поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на право обжалования судебного акта в установленные законом сроки и о преждевременности подачи заявления о пересмотре судебного акт по новым обстоятельствам.

Определением от 26.07.2022 по делу № № А60-12437/2020 исковые заявления приняты к новому рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 15 часов 00 минут 11.08.2022. В рамках дела № А60-37869/2021 предрешается исход дела № А60-12437/2020.

Для целей недопущения злоупотребления правом АО «Уралсевергаз» и до рассмотрения дела № А60-12437/2020 является процессуально целесообразным отложить судебное разбирательство на более поздний срок,  поскольку 01.07.2022 ФИО7 на ЕФРСБ опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС» в форме заочного голосования на основании требования АО «Уралсевергаз», с повесткой: 1.Прекратить полномочия комитета кредиторов МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС». 2.Собрания кредиторов МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС» проводить в городе Екатеринбурге, конкретное место (адрес) проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. 3.О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Данное требование о проведении собрания в адрес конкурсного управляющего поступило от АО «Уралсевергаз».

Ранее, в рамках процедуры несостоятельности МУП «КОМЭНЕРГОРЕСУРС» дважды состоялось первое собрание кредиторов - 31.03.2022 созванное по инициативе АО «Севуралбокситруда» и 25.04.2022 созванное исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником ФИО6. Несмотря на то, что АО «Уралсевергаз» было надлежащим образом уведомлено о проведении данных собраний, явку свое представителя кредитор не обеспечил. Более того, в последующем обжаловал оба собрания по надуманны и противоречащим друг другу основаниям, что нашло отражение в судебном акте, которым в удовлетворении заявлений АО «Уралсевергаз» было отказано. Направление требования ФИО7 о проведении собрания по вопросам, решения по которым были приняты 31.03.2022 и 25.04.2022 соответственно после начала пересмотра определения о включении АО «Севуралбокситруда» и до разрешения заявлений по существу, АО «Севуралбокситруда» считает ярким проявлением злоупотребления правом с целью ущемления иных кредиторов путем навязывания своих решений сообществу кредиторов.

Представитель АО «Уралсевергаз» приобщил к материалам дела отзыв на заявленное ходатайство, дал устные пояснения, отмена судебного акта, на котором основывает требования кредитор, является безусловным основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Единственным условием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта, послужившего основанием для его принятия, соответственно, отложение судебного разбирательства не будет способствовать правильному рассмотрению дела, поскольку обстоятельства, на которые ссылается АО «СУБР» в обосновании своего ходатайства, не имеют правового значения.

Следовательно, довод АО «СУБР» о том, что пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам предопределит итог рассмотрения общегражданского спора о взыскании АО «СУБР» задолженности с МУП «Комэнергоресурс» по делу № А60-12437/2020, противоречит указанным разъяснениям. Рассматриваемый по делу № А60-12437/2020 иск АО «СУБР» подлежит оставлению без рассмотрения, а обоснованность требований АО «СУБР» должна быть проверена в рамках дела о банкротстве МУП «Комэнергоресурс».

Кредитор не согласился с доводами АО «СУБР» о злоупотреблении АО «Уралсевергаз» своими правами, указывая, что АО «Уралсевергаз» при взыскании задолженности по оплате поставленного газа определяет ее размер в соответствии с установленной государственным регулирующим органом оптовой ценой на газ. При этом АО «СУБР» предъявляет к оплате МУП «Комэнергоресурс» свои услуги по транспортировке воды по нерегулируемой цене при отсутствии экспертизы своих расходов, на необоснованность чего было указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-12437/2020 от 16.06.2022. В результате отказа от проведения судебной экспертизы при рассмотрении дела № А60-12437/2020 требования АО «СУБР» были удовлетворены в необоснованно завышенном размере, что привело к получению АО «СУБР» необоснованного количества голосов для голосования на собрании кредиторов МУП «Комэнергоресурс».

Представитель кредитора ООО «УТЭК-Синтез» также возражал относительно отложения судебного заседания, оставил вопрос на усмотрение суда, довода о том, что рассматриваемый по делу № А60-12437/2020 иск АО «СУБР» подлежит оставлению без рассмотрения, а обоснованность требований АО «СУБР» должна быть проверена в рамках дела о банкротстве МУП «Комэнергоресурс», поддерживает.

Согласно положениями статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании (пункт 5 статьи 158 АПК РФ).

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (пункт 7 статьи 158 АПК РФ).

В каждом деле суд самостоятельно полно, всесторонне и беспристрастно оценивает обстоятельства и доказательства. То есть вопрос о прекращении производства, отказе в удовлетворении или удовлетворении исковых требований находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего конкретный спор.

 С учетом мнения сторон и сроков рассмотрения заявления, суд  отказывает в удовлетворении ходатайства АО «Севуралбокситруда» об отложении судебного заседания, в  связи с  отсутствием препятствий для  рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со ст. 311  АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы (Главы 37) являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются в том числе:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.01.2022  требования кредитора АО "Севуралбокситруда" в сумме 313 780 500,4 руб., из них: 290 769 302,56 рублей основного долга и 23 011 197,84 рублей процентов включены в реестр требований кредиторов должника Муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 624480, 

<

...>) в составе третьей очереди.

Признавая требование обоснованным, арбитражный суд руководствовался положениями абзаца 2 п. 10 ст. 16, ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А60-12437/2020.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного суда Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Учитывая, что судебный акт по делу N№ А60-12437/2020, на основании которого требования АО «СУБР»  были включены в реестр требований кредиторов должника, отменены с направлением дел на новое рассмотрение, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2022 г. по настоящему делу по новым обстоятельствам.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют  не все лица, участвующие в деле и требуется предоставление дополнительных документов, заявление АО «СУБР» о включении  требований в реестр требований кредиторов должника не может быть рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление  АО «Уралсевергаз» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2022 года о включении требований АО «СУБР» в реестр требований кредиторов должника МУП «Комэнергоресурс» удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2022 по делу №А60-37869/2021 по новым обстоятельствам. 

3. Судебное заседание по рассмотрению заявления  АО «СУБР» о включении  требований в реестр требований кредиторов должника назначить на 01.09.2022 на 14 час. 30 мин. адрес: 

<

...>, зал  № 203. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяВ.В. Парамонова