Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55360/2020

12 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНАВТОДЕТАЛЬ" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург город, улица Коли Томчака, дом/28, литер Е, помещение 1-н, кабинет №32; Россия 196084, Санкт-Петербург, Цветочная 16/21, ОГРН:  

<

***>); 

Ответчик: Открытое акционерное общество "58 центральный завод полигонного и учебного оборудования" (адрес:  Россия 190013, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 529 065 руб. 25 коп.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНАВТОДЕТАЛЬ" (далее – истец, ООО «ЛАД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "58 центральный завод полигонного и учебного оборудования" (далее – ответчик, ОАО «58 центральный завод полигонного и учебного оборудования»)  с требованием о взыскании 1 100 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 35 401 руб. 21 коп. неустойки, 393 664 руб. 04 коп. убытков, 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суд от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По состоянию на момент вынесения решения судом, ходатайства, заявления и дополнительные документы в суд от сторон не поступали.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛАД» (далее – Истец) и ОАО «58 центральный завод полигонного и учебного оборудования» (далее – Ответчик) были заключены - договор от 08.07.2019 № 18191873177672412231202523/2019/УДМ/07-01К - договор от 08.07.2019 № 18191873177672412231202523/2019/УДМ/07-02К (далее – Договоры) на поставку товара.

Истцом, принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, поставка товара осуществлена, что подтверждается двухсторонне подписанными: универсальным передаточным документом от 30.07.2019 № 1209 о передаче товара на сумму 522 755 руб. 00 коп., актом приема-передачи товара от 30.07.2019, универсальным передаточным документом от 30.07.2019 № 1208 о передаче товара на сумму 789 111 руб. 00 коп., актом приема-передачи товара от 30.07.2019. 

Истцом был поставлен Товар по Договорам на сумму 1 311 866 руб. 00 коп.

На основании п. 9.1 Договора, оплата поставленного товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи товара. Вместе с тем обязательства Ответчика по оплате товара выполнены частично на сумму 211 866 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

Таким образом, остаток задолженности Ответчика перед Истцом составляет в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 10.6 Договора, за просрочку осуществления расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к количеству, качеству, ассортименту поставленного Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01 % от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Договора.

Как следует из искового заявления, сумма неустойки по состоянию на 26.06.2020 составляет 35 401 рубль 21 копейка.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, Истцом заявлены в исковом заявлении убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору, так как для исполнения обязательств перед третьими лицами был вынужден оформить кредитный договор от 18.09.2019 № 055/9055/22799-932 (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 1 Кредитного договора, сумма кредита составляет 4 249 000 рублей 00 копеек. Кредит выдан Истцу до 18.09.2023, то есть на 4 года. На основании п. 2 Кредитного договора, размер за пользование кредитом составляет 15, 9 % годовых. Некоторая часть процентов уже уплачена Истцом, однако за весь период действия Кредитного договора Истец будет обязан уплатить 1 520 868 руб. 21 коп. процентов. 

Поскольку сумма задолженности Ответчика менее, чем сумма кредита, то в таком случае Истец считает разумным удовлетворение требования о взыскании убытков, возникших в результате уплаты процентов на сумму задолженности Ответчика, то есть на сумму 1 100 000 руб. 00 коп. Исходя из того, что часть суммы заемных средств составляет 1 100 000 рублей 00 копеек, процент по кредиту составляет 15,9 % годовых, а срок кредитного договора – 48 месяцев, размер процентов составляет 393 664 руб. 04 коп. 

Таким образом, Истец просит суд взыскать с Ответчика убытки, понесенные в результате уплаты процентов по кредиту на сумму задолженности, в размере 393 664 руб. 04 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора 06.03.2020 Истец направил Ответчику претензию от 06.03.2020 № ОМС20200306. Однако требования Истца осталось без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил в материалы дела: договор от 08.07.2019 № 18191873177672412231202523/2019/УДМ/07-01К, договор от 08.07.2019 № 18191873177672412231202523/2019/УДМ/07-02К, УПД от 30.07.2019 № 1209, Акт приема-передачи товара от 30.07.2019, УПД от 30.07.2019 № 1208, Акт приема-передачи товара от 30.07.2019, Акт сверки взаимных расчетов, Письмо от 25.09.2019 № 750, Письмо от 12.02.2020 № 65, кредитный договор от 18.09.2019.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ суд установил, что во исполнение обязательств по Договорам  Истец передал Ответчику предусмотренный Договорами товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается  представленными в дело универсальными передаточными документами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного по Договору товара в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что Ответчиком была частично погашена задолженность в размере 211 866 руб. 00 коп, по представленным в материалы дела платежным поручениям, суд приходит к выводу, что Ответчик  признает задолженность как по праву, так и по размеру.

Кроме того, письмом от 25.09.2019 № 750, письмом от 12.02.2020 № 65 Ответчик признал свою задолженность перед Истцом, обязался исполнить обязательства. Однако по настоящее время денежные средства за поставленный товар Истцу не уплачены.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие за Ответчиком задолженности в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с  п. 10.6 Договора, за просрочку осуществления расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к количеству, качеству, ассортименту поставленного Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01 % от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету Истца, размер пени за период с 28.08.2019 по 23.06.2020 составляет 35 401 руб. 21 коп.

Судом установлен факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по поставке товара и неисполнения Ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные Договорами. Расчет неустойки Ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании пеней в размере 35 401 руб. 21 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме установленной в пункте п. 10.6 Договора неустойки за просрочку оплаты поставленного товара Истец заявил к Ответчику требование о взыскании убытков в виде уплаты процентов в размере 393 664 руб. 04 коп. по кредитному договору, так как для исполнения обязательств перед третьими лицами был вынужден оформить кредитный договор от 18.09.2019 № 055/9055/22799-932.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением оплаты ответчиком поставленного истцом товара и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают вину Ответчика в причинении убытков. На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в виде уплаты процентов в размере 393 664 руб. 04 коп. по кредитному договору. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, по договору оказания юридических услуг от 11.06.2020 № 110620. 

Оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением от 15.06.2020 № 785. 

В качестве доказательств расходов на оплату услуг представителя, истец в материалы дела представил: договор на оказание юридических услуг от 11.06.2020 № 110620, приложение 3№ 1 от 11.06.2020, платежное поручение от 15.06.2020 № 785.

С учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание, что по делу состоялось одно судебное заседание, в судебное заседание представитель истца не явился, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является сумма в размере 5 000 руб., которые подлежат отнесению на Ответчика. В остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленавтодеталь»  1 100 000 руб. 00 коп. задолженности, 35 401 руб. 21 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,01%,  но не более 5% процентов от цены договора по день фактической оплаты долга, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 21 007 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.