ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3659/2020

24 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Баженовой Ю.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ФИО3 Намин Неманович

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2031/2022, 13АП-2034/2022) общества с ограниченной ответственностью «Мурино» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу № А56-3659/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мурино» (188660, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, с.п. Бугровское, 

<

...>, помещ. 33Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Мандарин» (199106, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., дом 84, литер А, пом. офис 19-Н. №511, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО4

судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ФИО3 Намин Неманович

о взыскании задолженности по договору и расторжении договора  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурино» (далее – Истец, ООО «Мурино», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мандарин» (далее – Ответчик, АО «Мандарин», Компания) о взыскании 62 562 000 руб. задолженности по договору инвестирования строительства №М-А1 от 03.04.2017 и соглашения от 28.10.2019 о расторжении договора инвестирования строительства №М-А1 от 03.04.2017.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, от 20.03.2020 принято признание иска акционерного общества «Мандарин» согласно заявлению от 27.01.2020 в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ; взыскано с акционерного общества «Мандарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурино» 62 562 000 руб. основного долга по договору инвестирования строительства №М-А1 от 03.04.2017 и п. 1.1 соглашения от 28.10.2019 о расторжении договора инвестирования строительства №М-А1 от 03.04.2017, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

27.05.2020 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серия ФС №034210677.

В суд первой инстанции поступили заявления акционерного общества «Мандарин» и общества с ограниченной ответственностью «Мурино» об утверждении мирового соглашения по настоящему делу и прекращении производства по сводному исполнительному производству №155159/21/78001-СД от 22.04.2021 в части взыскания по исполнительному листу от 20.03.2020 серия ФС №034210677.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена  ФИО4.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 в удовлетворении заявлений акционерного общества «Мандарин» и общества с ограниченной ответственностью «Мурино» об утверждении мирового соглашения по настоящему делу отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.12.2021, ООО «Мурино» и АО «Мандарин» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, утвердить мировое соглашение по настоящему делу, прекратить производство по сводному исполнительному производству №155159/21/78001-СД от 22.04.2021 в части взыскания по исполнительному листу от 20.03.2020 серия ФС №034210677. По мнению подателей жалоб, изложенные в определении выводы суда являются не обоснованными, носят вероятностный характер, поскольку судом не указано, какие именно права акционера нарушены мировым соглашением и каким нормам закона оно противоречит. Кроме того, податели жалоб ссылаются на нерассмотрение судом первой инстанции их заявления о прекращении производства по сводному исполнительному производству №155159/21/78001-СД от 22.04.2021 в части взыскания по исполнительному листу от 20.03.2020 серия ФС №034210677. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами в редакции от 29.09.2021. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом (часть 2 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, указал, что условия представленного мирового соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются прав и обязанностей, которые не были предметом настоящего спора, мировое соглашение может нарушить права и законные интересы ФИО4, возражающей против его утверждения или других акционеров.

По условиям мирового соглашения (с учетом уточненной редакции от 29.09.2021) Компания взамен уплаты денежных средств согласно решению от 20.03.2020 передает Обществу земельный участок с кадастровым номером 78:34:0415707:1214 ликвидационной стоимостью 107 470 000 руб., а Общество уплачивает Компании 44 708 000 руб. компенсации разницы между указанной стоимостью и суммой взыскания по настоящему делу.

Проанализировав условия заключенного сторонами мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, заключено в письменной форме, подписано полномочными представителями сторон, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, касающихся предмета спора по настоящему делу. 

Вопреки выводам суда первой инстанции, передача в счет оплаты задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом и подлежащей взысканию по настоящему делу, имущества, соотносимого по стоимости с суммой долга, не свидетельствует о том, что мировое соглашение касается отношений, не являвшихся предметом разрешенного в рамках данного дела спора.

Условия представленного сторонами мирового соглашения не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

ФИО4 не приведено каких-либо обоснованных доводов о нарушении ее прав данным мировым соглашением. Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу №А56-87662/2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, признан недействительным договор купли-продажи акций от 28.03.2013 № 2АК, заключенный между ФИО5 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки, признано отсутствующим право собственности ФИО4 на 49% акций акционерного общества «Мандарин». 

При таких обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению судом в предложенной сторонами редакции  от 29.09.2021.

 

В соответствии с ч. 10 ст. 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Согласно абзацу 3 ч. 13 ст. 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе, на это указывается в определении суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утверждения судом мирового соглашения исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, а не судом. Предусмотренные частью первой указанной нормы основания для прекращения исполнительного производства судом в данном случае отсутствуют.

В связи с чем, заявление сторон о прекращении судом производства по сводному исполнительному производству №155159/21/78001-СД от 22.04.2021 в части взыскания по исполнительному листу от 20.03.2020 серия ФС №034210677 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139-141, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2021 по делу №  А56-3659/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Мурино» и акционерным обществом «Мандарин», в следующей редакции от 29.09.2021:

«1. Стороны признают, что имеется решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 г. по делу № А56-3659/2020 о взыскании с акционерного общества "Мандарин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурино" долга по договору инвестирования строительства № М-А1 от 03.04.2017 г., п. 1.1 соглашения от 28.10.2019 о расторжении договора инвестирования строительства № М-А1 от 03.04.2017 г. и судебных расходов в общей сумме 62 762 000 руб., выдан исполнительный лист от 20.03.2020 г. серия ФС № 034210677.

2. АО «Мандарин» согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости принадлежит на праве собственности земельный участок:

- площадью 15 600 кв. м, кадастровый номер 78:34:0415707:1214, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование муниципальный округ No 65, Яхтенная улица, земельный участок 1 (далее - Участок 1);

вид, номер и дата государственной регистрации права 78:34:0415707:1214-78/011/2021-1 от 19.03.2021

Согласно Отчету № СЗ1-0000067/21 от 28.04.2021 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей СПб ГУН Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости ликвидационная стоимость земельного участка № 11, по состоянию на дату оценки - 09 апреля 2021 г. составляет 107 470 000 (сто семь миллионов четыреста семьдесят тысяч) руб.

3. Взамен взыскания по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 г. по делу № А56-3659/2020 о взыскании с акционерного общества "Мандарин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурино" долга по договору инвестирования строительства № М-А1 от 03.04.2017 г., п. 1.1 соглашения от 28.10.2019 о расторжении договора инвестирования строительства № М-А1 от 03.04.2017 г. и судебных расходов в общей сумме 62 762 000 руб., на основании исполнительного листа от 20.03.2020 г. серия ФС № 034210677;

АО «Мандарин» передает ООО «Мурино» в собственность земельный участок по адресу: РФ, Санкт-Петербург, МО муниципальный округ № 65, Яхтенная ул., земельный участок 1; кадастровый номер 78:34:0415707:1214, ликвидационной стоимостью 107 470 000 руб.

С учетом разницы между ликвидационной стоимостью участка и суммой взыскания по делу № А56-3659/2020, ООО «Мурино» уплачивает в пользу АО «Мандарин» компенсацию разницы между ликвидационной стоимостью участка и            62 762 000 руб. в сумме 44 708 000 (сорок четыре миллиона семьсот восемь тысяч) руб., данная сумма подлежит выплате АО «Мандарин» в течение 90 рабочих дней после регистрации перехода права собственности на земельный участок.

4. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

5. После утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области стороны совместно обращаются в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о регистрации перехода права собственности ООО «Мурино» на земельный участок по адресу РФ, Санкт-Петербург, МО муниципальный округ № 65, Яхтенная ул., земельный участок 1; кадастровый номер 78:34:0415707:1214

6. Статьи 141, 142, 151 АПК РФ сторонам понятны.

7. Производство по сводному исполнительному производству № 155159/21/78001-СД от 22.04.2021 г. в части взыскания по исполнительному листу от 20.03.2020 г. серия ФС № 034210677 подлежит прекращению.

8. Настоящее соглашение заключено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр в арбитражное дело, один экземпляр для Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.».

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по настоящему делу исполнению не подлежит.

В остальной части заявления отказать.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова