РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203143/23-80-1617

г. Москва

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЕХ" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 326" (196650, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ФИНЛЯНДСКАЯ УЛИЦА, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 842 962 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 01.01.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЕХ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 326" о взыскании неустойки в размере 842 962 руб. 44 коп.

Истец поддержал исковые требования  в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 г. между истцом (ООО «СОТЕХ») и ответчиком (ЗАО «СУ-326»), был заключен договор подряда № 15/19, в соответствии с условиями которого наша организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по монтажу металлоконструкций на объекте "Комбикормовый завод производительностью 100 тн/час (80 тн/час рассыпного корма и 20 тн/час гранул для бройлеров, включая 40 тн/час термообработки для россыпи и 20 тн/час термообработки для бройлерных кормов), расположенный в п. Первомайское Выборгского района Ленинградской области.

14 октября 2019 года к данному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого наша организация приняла на себя обязательства по монтажу металлоконструкций зданий поставки Ottevanger.

30 июня 2020 года к данному договору было заключено дополнительное оглашение № 2, в соответствии с условиями которого был изменен срок выполнения работ по договору и наша организация приняла на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по монтажу металлоконструкций зданий поставки Ottevanger.

10 ноября 2020 года к данному договору было заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с условиями которого был увеличен срок выполнения работ по договору и стоимость работ по договору.

11 января 2021 года к данному договору было заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с условиями которого ООО «СОТЕХ» приняты на себя обязательства по выполнению дополнительных работ.

15 февраля 2021 года к данному договору было заключено дополнительное соглашение № 5, в соответствии с условиями которого был увеличен срок выполнения работ по договору и ООО «СОТЕХ» приняты на себя обязательства по выполнению дополнительных работ.

07 июля 2021 года к данному договору было заключено дополнительное соглашение № 6, в соответствии с условиями которого был увеличен срок выполнения работ по договору, внесены изменения в график производства работ и раздел по исчислению и оплате гарантийного удержания.

Исходя из подписанных сторонами документов, сроки выполнения работ по договору были согласованы сторонами договора следующими документами:

-дополнительное соглашение № 2 от 30.06.2020 года (п.1 - увеличение срока выполнения работ по договору до 10.11.2020 года; п.2 - увеличение сроков выполнения работ по ДС № 1 к договору - до 20.10.2020 года);

-дополнительное соглашение № 3 от 10.11.2020 года (п.1 - увеличение срока выполнения работ по договору до 28.02.2021 года)

-дополнительное соглашение № 6 от 07.07.2021 года (п.1 - увеличение срока выполнения работ по договору до 30.09.2021 года, п. 5 - увеличение сроков выполнения работ по ДС № 5 к договору - до 30.04.2021 года )

В соответствии с положениями заключенного договора, включая дополнительные соглашения к нему, в адрес ЗАО «СУ-326» (истец по делу) были направлены: акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

В соответствии со ст. 7.4 договора, при наличии возражений по объему или стоимости выполненных работ, генеральный подрядчик возвращает предоставленные акты с приложением мотивированных возражений.

Мотивированных возражений на направленные в адрес ЗАО «СУ-326» документы не поступило, в связи с этим, на основании положений действующего законодательства и заключенного договора, работы считаются принятыми в указанном в направленных документах объеме и без замечаний.

Возражений по срокам выполнения работ или качеству выполненных работ, от ЗАО «СУ-326» не поступало.

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело А56-34981/2022 по иску ЗАО «СУ-326» к ООО «СОТЕХ» и по встречному иску ООО «СОТЕХ» к ЗАО «СУ-326».

В рамках рассмотренного дела А56-34981/2022, в рамках встречного иска, с ответчика судом была взыскана неустойка за несвоевременную оплату по договору, неустойка была взыскана по состоянию на 25.04.2022 года.

После вступления в законную силу решения по делу дело А56-34981/2022, ЗАО «СУ-326» произвело четыре платежа в адрес нашей организации, а именно:

Платежное поручение № 1264 от 13.07.2023 года, с назначением платежа: «Оплата по дог №15/19 от 24.09.19г ДС1 от 14.10.2019 за монтаж техн.оборуд. Сумма 114 621-64 В т.ч. НДС (20%) 19103-61»;

Платежное поручение № 1265 от 13.07.2023 года с назначением платежа: «Оплата по дог №15/19 от 24.09.19г за монтаж техн.оборуд. Сумма 200 000-00 В т.ч. НДС (20%) 33333-33»;

Платежное поручение № 1403 от 08.08.2023 года, с назначением платежа: «Оплата по дог №15/19 от 24.09.19г за монтаж техн.оборуд. Сумма 200 000-00 В т.ч. НДС (20%) 33333-33»;

Платежное поручение № 1579 от 29.08.2023 года, с назначением платежа: «Оплата по дог №15/19 от 24.09.19г за монтаж техн.оборуд. Сумма 200 000-00 В т.ч. НДС (20%) 33333-33».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком работ подрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за просрочку оплаты работ составила 842 962 руб. 44 коп.

Однако, с учетом контррасчета ответчика, а также принятого судом во внимание постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 542 130 руб. 43 коп. 

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 326" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЕХ" неустойку в размере 542 130 (Пятьсот сорок две тысячи сто тридцать) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 843 (Тринадцать тысяч восемьсот сорок три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.