АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2019 года

Дело № А33-25926/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Березовка Березовского района Красноярского края,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2018 № 277, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (далее – ответчик) о взыскании 9 681 440,42 руб. задолженности по теплоснабжению за июль 2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания по делу.

В судебном заседании 17.01.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 248 445,86 руб. задолженности за июль 2017 за теплоснабжение.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 17.01.2019 судебное разбирательство отложено на 25.01.2019.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой  ответчиком долга и сверкой сторонами расчетов, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 337 110,01 руб. - задолженность за июль 2017 за теплоснабжение. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. 

Ответчик пояснил, что расчет истца проверил, арифметически расчет верный.

Ответчик пояснил, что истцом в ходатайстве об уточнении иска учтены все доводы ответчика, кроме довода о необоснованном включении в расчет потерь во внутренних сетях, возражал против внутридомовых потерь.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 01.07.2010 № 2300 (в редакции соглашений), предметом которого, согласно пункту 1.1. договора, является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией, и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя).

В силу пункта 3.1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту (с учетом его субабонентов) по объектам, указанным в приложении № 3 к договору, соответствующего качества и в объемах, установленных в приложении № 1 к договору. 

Пунктом 5.1. договора установлено, что учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. 

Порядок расчетов за тепловую энергию и химически очищенную воду согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно которому расчетным периодом по договору является месяц.

Перечень объектов - жилых домов, находящихся в управлении ответчика, определен сторонами в приложении № 3 к договору (в редакции соглашения от 01.04.2013).

Во исполнение условий договора, истец в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, как оборудованные так и не оборудованные приборами учета, в спорный период  поставил тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 8 720 807  руб. 26 коп.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлен счет за июль 2017 года.

  Ответчик потребленные в спорный период энергоресурсы оплатил не в полном объеме на сумму 7 383 697 руб. 25 коп., в результате задолженность составила 1 337 110 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из письменных пояснений истца и не оспаривается ответчиком, объектами энергоснабжения являются жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) и Постановление Правительства РФ утвердившее «Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» от 14.02.2012 №124 (далее Правила № 124).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

В силу пункта 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Объём потреблённых ресурсов определен истцом по отоплению равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п с учётом пунктов 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета).

Количество тепловой энергии и горячей воды по жилым домам, не оборудованным приборами учета, определено истцом исходя из нормативов потребления, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от  30.07.2013 № 370-п.

Расчеты истцом произведены в соответствии с нормативом на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, установленным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 №276-п и подлежащим применению с 01.06.2017.

Факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 8 720 807  руб. 26 коп. подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления тепла, расчетами истца исходя из нормативов потребления. 

Стоимость поставленных ресурсов определена исходя из тарифов на тепловую энергию и горячую воду, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п и от 16.12.2015 № 422-п.

Ответчик арифметическую правильность расчета оспорил в части включения истцом в расчет потерь во внутридомовых сетях (от прибора учета до внешней стены дома).

Довод ответчика о неправомерности включения в объёмы потреблённой тепловой энергии потерь во внутридомовых тепловых сетях является необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, участки трубопроводов, расположенные между границей балансовой принадлежности (внешней стены жилого многоквартирного дома) и прибором учета тепловой энергии (внутри многоквартирного дома), установленным не на указанной границе, до границы балансовой принадлежности находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, после границы - в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Поскольку такой участок сети служит для целей снабжения коммунальными ресурсами конкретного жилого дома и находится за границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, то оснований для освобождения ответчика от расходов на оплату потерь, возникших на этом участке сетей, нет.

В объём потреблённых ресурсов истцом включены потери тепловой энергии, образовавшиеся во внутридомовых сетях. Потери за пределами внешней стены жилого дома ко взысканию не предъявлены, в связи с чем указанное возражение ответчика является необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным расчет истца, поскольку в противном случае тепловые потери на сетях ответчика не возмещались бы ресурсоснабжающей организации, что нарушило бы принцип возмездности гражданских правоотношений.

В остальной части расчет истца ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 1 337 110 руб. 01 коп., составляет 26 371 руб.  

При принятии иска судом определением от 12.10.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2017 №  15152 и возвращенной в сумме 80 143 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2017 по делу №А33-20865/2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенный истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 371 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 53 772 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 1 337 110 руб. 01 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Березовка Березовского района Красноярского края, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 337 110 руб. 01 коп. – долга за июль 2017 года, а также 26 371 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 53 772 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.08.2017 №  15152.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова