Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3139/2021

г. Липецк

01 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Октябрьская» (398036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, Липецкая область, город Липецк, площадь Петра Великого, 4 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период май 2018 г. в размере 31989 руб. 11 коп., а также упущенной выгоды в виде сумм повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период май 2018 г. в размере 28442 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 15.09.2021, диплом  о высшем юридическом образовании рег.номер 5051-130 от 08.07.2019, свидетельство о заключении брака  от 16.07.2021),

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Октябрьская»  (далее – ООО «ГУК «Октябрьская», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания»  (далее – АО «ЛГЭК», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 60000 руб. 00 коп., процентов в сумме 10994 руб. 32 коп..     

Определением от 16.04.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 08.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ГУК «Октябрьская» просит взыскать с АО «ЛГЭК» неосновательное обогащение в виде сумм повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с мая 2018 в размере 31989 руб. 11 коп., а также упущенную выгоду в виде сумм повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с мая 2018 в размере 28442 руб. 83 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебное заседание истец  не явился, в возражениях на отзыв ответчика указал на то, что суммы повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по холожному водоснабжению за май 2018 года являются объективным неполученным доходом управляющей организации при наличии противоправных действий со стороны ответчика в виде выставления напрямую без наличия на то правовых оснований сумм повышающего коэффициента в квитанциях к потребителям, несмотря на принятые меры со стороны истца по недопущению данного обстоятельства. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ООО "ГУК "Октябрьская" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, перечисленных в расчете исковых требований, управление осуществляется на основании договора управления (т. 1, л.д.106-117).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Доказательства того, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в материалах дел отсутствуют.

В связи с чем, истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса в целях оказания собственникам МКД коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на индивидуальные нужды не является исполнителем такой коммунальной услуги, поскольку он ее не оказывает.

В свою очередь, ответчиком напрямую с потребителями-собственниками помещений в таких домах были заключены публичные договоры оказания коммунальных услуг. Коммунальная услуга в виде по холодному водоснабжению и водоотведению со стороны ответчика собственникам многоквартирных домов была оказана, что подтверждено материалами дела и истцом не оспаривается.

Оплату за поставленный ресурс собственники помещений производили напрямую в адрес ответчика, что истец также не оспаривает.

Доказательств того, что истец производил сбор денежных средств с собственников в качестве оплаты за поставленный в принадлежащие им жилые помещения спорный ресурс в указанный период в деле не имеется.

Согласно пункту 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой). При этом, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в 7 любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (абзац девятый). Потребителем, в свою очередь,  является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац пятнадцатый).

Из разъяснений, изложенных в письме Минстроя России от 02.09.2016 г. № 28483-АЧ/04, следует, что средства от продажи коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями с учетом применения повышенных нормативов при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования многоквартирного дома индивидуальным, квартирным или общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета, а также с учетом применения повышающих коэффициентов, введенных в Правила N 124 Постановлением № 603, формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышенных нормативов или с применением повышающих коэффициентов, приведенных в пунктах 42, 42.1 и 60.1 Правил № 354, составляют доход исполнителей коммунальных услуг, направляемые на проведение энергоэффективных мероприятий в период проведения таких мероприятий, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (пункты 6-9, 14 Правил № 354, п. 30 Правил № 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32, 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставленные собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 по делу № А14-15663/2016.     

Исходя из изложенного выше, исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на индивидуальные нужды собственников МКД, находящихся в управлении истца, является ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения. Управляющая организация при этом остается обязанной только в отношении содержания общего имущества и в рамках соответствующих договоров, и не исполняет обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание фактическое предоставление ответчиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению напрямую собственникам жилых помещений, которые производят оплату за поставленный коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации, а также отсутствие договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на весь объем ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, суд приходит к выводу, что именно ответчик вправе получать плату за ресурс с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления (при наличии к тому законных оснований).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N 303-ЭС20-22763, от 11.12.2020 N 302-ЭС18-21882, от 10.09.2018 N 302-ЭС18-12755, в Решении от 26.10.2017 N АКПИ17-729.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также в силу указанных выше положений закона, принимая во внимание отсутствие приобретения коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителями у ООО «ГУК «Октябрьская», суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия упущенной выгоды (неполученного дохода), а также несновательного обогащения.

При этом суд не принимает во внимание ссылки ответчика на определение Верховного Суда РФ № 302-ЭС18-21882 от 11.12.2020, поскольку в рамках дела № А58-2035/2017 истцом была доказана реальная возможность получения упущенной выгоды (недополученных доходов) в заявленном им размере.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Октябрьская» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Октябрьская» (398036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2417 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  И.В.Фонова