Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7297/2022

г. Липецк

02 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Липецкой области  

в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>,  этаж/ком.3/55)  

о взыскании 7 092 240 руб. 22 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.09.2022г., удостоверение адвоката), от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Инжстрой» о взыскании 7 092 240 руб. 22 коп. основного долга  по договору на оказание услуг № 01 от 10.01.2022.  

Также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в  размере 50 000 руб. – л.д. 111.  

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству. 

Истец заявленные требования, заявление о взыскании судебных расходов  поддержал.  

Отзывом от 09.12.2022г. ООО «Инжстрой» против исковых требований и  заявления о взыскании судебных расходов возразило (л.д. 128).  

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд  установил следующее.  

Между ООО «Поставщик» и ООО «Инжстрой» 10.01.2022г. заключен  договор на оказание услуг № 01. - л.д.9-16.  

В соответствии с п.1.1 договора ООО «Поставщик» обязался оказывать  ООО «Инжстрой» услуги по предоставлению автотранспорта и строительной  

техники с обслуживающим персоналом, а ООО «Инжстрой» обязан оплатить  оказанные услуги.  

В силу положений раздела 3 договора от 10.01.2022г. оплата должна  производиться в течение 3-х банковских дней с момента подписания актов. Из  представленных в дело доказательств (л.д.17-45) следует, что у ответчика  образовалась задолженность по договору от 10.01.2022г. в размере 7 092 240 руб.  22 коп.  

Неисполнение обязательств по договору, а также неоплата задолженности  после получения претензии, послужило основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца  подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Суд полагает, что требование истца о взыскании 7 092 240 руб. 22 коп. 

является обоснованным, поскольку представлены надлежащие доказательства  оказания услуг в соответствии с договором.  

Доводы, заявленные ответчиком в качестве возражений, не нашли своего  подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с эти отклоняются.  

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 50 000 руб., суд исследовал договор на оказание  юридических услуг от 07.07.2022г. на л.д. 97-98, акт об оказании юридических  услуг от 15.11.2022г. на л.д. 114, платежные документы – л.д.115 - 118.  

 В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ   № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки),  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек  (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).  

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления Пленума ВС РФ № 1).  

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во  внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны  объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения  вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя  необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт  оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии  

фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

Согласно абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 для возмещения  судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет  единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо  от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее  определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает  их разумные пределы.  

Следовательно, право на взыскание фактически понесенных судебных  расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его  выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с  учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.  

Факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты подтверждается  имеющимися в материалах дела документами и не опровергается ответчиком.  

Оснований для снижения размера понесенных истцом расходов на оплату  услуг адвоката судом не установлено.  

Определением от 29.08.2022г. истцу предоставлено отсрочка уплаты  государственной пошлины в размере 58 461 руб.  

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы на оплату услуг  адвоката в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 58 461 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>, этаж/ком.3/55) в  пользу ООО «Поставщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  

<

...>) 7 092 240 руб. 22  коп. – задолженность по договору на оказание услуг от 10.01.2022г. № 01, а также  50 000 руб. – судебные расходы .  

Взыскать с ООО «Инжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>, этаж/ком.3/55) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 460 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд  Липецкой области.  

Судья И.В. Тетерева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:27:00

Кому выдана Тетерева Ирина Владимировна