АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10273/2019

22 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОптПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехника и метрология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 69 180,44 руб.

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 12.08.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

22.02.2018 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, согласно счёту-фактуре № 45 от 09 октября 2018 года, ООО «ОптПроект» приобрело у ООО «Теплотехника и Метрология» в пользу АО «Ульяновский механический завод» Тахометр ТЭ-Д-ОМ5-0,1 комплект №3. Грузоотправителем являлся ООО НПФ «ГАЗКИПКОМПЛЕКТ», а грузополучателем - АО «Ульяновский механический завод».

ООО «ОптПроект» оплатило ООО «Теплотехника и Метрология» 16 874 рубля за Тахометр ТЭ-Д-ОМ5-0,1 комплект №3 в виде 100% предоплаты, о чём свидетельствует платёжное поручение № 218 от 25.07.2018 года с назначением платежа «Оплата по счету № ТМ544 от 21.об.2018 года. В том числе НДС 18%, 2574.00 руб.».

В свою очередь - ООО «Теплотехника и Метрология» отправило товар Истцу, о чём свидетельствует счёт-фактура № 2785 от 09.10.2018 года, согласно которой, грузополучателю АО «УМЗ» отправлен товар. Указанный товар был получен и принят истцом АО «УМЗ», о чём свидетельствует Транспортная накладная квитанция № 18-01051029331 и подтверждения АО «УМЗ», изложенные в письме от 22.10.2018 года №9/19-6289-6056.

Однако, после принятия товара, АО «УМЗ» обнаружило недостаток в его комплектации, о чём ООО «ОптПроект» было направлено письмо от 22.10.2018 года №9/19-6289-6056, в котором Истец просит устранить недостатки.

В свою очередь ООО «ОптПроект» запросило у ООО «Теплотехника и Метрология» устранения заявленных АО «УМЗ» недостатков, на что ООО «Теплотехника и Метрология» ответил отказом, заявив - что товар отгружен в полной комплектации.

В связи с чем, АО «УМЗ» направило ООО «ОптПроект» уведомление об отказе от товара от 17.12.2018 года №01/06-7535-423 и обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ОПТПРОЕКТ», г. Сочи, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 098 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 05.02.2019 в сумме 207 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по день фактического возврата ответчиком неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от об мая 2019 года по Делу № А32-10391/2019 с ООО «ОПТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края взыскано в пользу АО «Ульяновский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, Ульяновской области 25098 руб. бо коп. неосновательного обогащения, 207 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 05.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по день фактического возврата ответчиком неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 25 098 руб. 60 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом - отправка Товара в неполной комплектации и отказ ООО «Теплотехника и Метрология» повлекли за собой причинения вреда ООО «ОптПроект» в виде убытков в размере 27 306 рублей 44 копейки.

25.05.2018 года Платёжным поручением №118 ООО «ОптПроект» оплатило АО «Ульяновский Механический Завод» взысканную судом сумму в размере 27 306 рублей 44 копейки.

Учитывая, что Тахометр ТЭ-Д-ОМ5-0,1 комплект №3 для АО «УМЗ» был приобретён ООО «ОПТПРОЕКТ» у ООО «Теплотехника и Метрология» по стоимости 16 874 рубля и ООО «Теплотехника и Метрология» организовало доставку АО «УМЗ» приобретённого Товара - ООО «ОПТПРОЕКТ» понесло также убытки в размере 16 874 рубля.

С целью взыскания убытков истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В иске истец ссылается на платежное поручение № 218 от 25.07.2018 на оплату ООО «ТЕПЛОТЕХНИКА И МЕТРОЛОГИЯ» денежных средств в сумме 16874 руб. за тахометр ТЭ-Д-ОМ5-0,1, а также ссылается на счет-фактуру № 2785 от 09.10.2018, согласно которой ООО «ТЕПЛОТЕХНИКА И МЕТРОЛОГИЯ» отправило АО «УМЗ» товар, принятый последним.

Указанные документы в материалы дела представлены не были.

Из представленной в материалы дела счёта-фактуры № 45 от 09 октября 2018 года следует, что покупателем является истец. Отметки о получении товара в счете-фактуре № 45 от 09 октября 2018 года не содержится.   

Товарно-транспортных документов в материалы дела не представлено.

Доказательств поставки товара ответчиком АО «УМЗ» также не представлено.

Таким образом, суд не может считать доказанными фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, а следовательно расценивать действия ответчика как причинившие истцу убытки.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик