ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52984/2025

Дело № А40-11882/25

г. Москва

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Е.В. Ивановой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2025

о признании требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в размере 8 326 297,41 руб., из которых 7 741 197,61 руб. - основной долг, 549 859,03 руб. – проценты, 35 240,77 руб. – неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «СГАУ», адрес для корреспонденции 140016, г. Люберцы, а/я 11).

В Арбитражный суд г. Москвы 16.06.2025 (посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 13.06.2025) поступило требование ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 326 297,41 руб., из которых 7 741 197,61 руб. – основной долг, 549 859,03 руб. – проценты, 35 240,77 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2025 требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в размере 8 326 297,41 руб., из которых 7 741 197,61 руб. – основной долг, 549 859,03 руб. – проценты, 35 240,77 руб. – неустойка признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 137 394,50 руб. признаны подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, применительно к п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор ПАО Сбербанк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа кредитору ПАО Сбербанк в признании требований обоснованными и о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Протокольным определением коллегии судей в материалы дела приобщена мотивированная апелляционная жалоба апеллянта (подана 13.10.2025, в период апелляционного обжалования – в течение месяца с момента изготовления обжалуемого определения в полном объеме).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы: арбитражным судом первой инстанции неверно установлена дата закрытия реестра требований кредиторов, что повлекло необоснованное удовлетворение требований за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

Срок апелляционного обжалования соблюден.

Признавая заявленные требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего: банк представил достаточные доказательства наличия задолженности в обоснование заявленных требований; но заявителем пропущен двухмесячный срок на подачу требований.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами арбитражного суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 названного Закона.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 45 при исчислении предусмотренного Законом о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Из правовой позиции, приведенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при исчислении сроков закрытия реестра необходимо руководствоваться нормами ГК РФ об исчислении сроков.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

Сведения о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" опубликованы 12.04.2025, в ЕФРСБ - 03.04.2025.

Учитывая, что 12.06.2025 является выходным днем, следовательно, крайний срок на подачу требований -16.06.2025 (понедельник).

Требование банк направил в арбитражный суд 13.06.2025, как следствие, заявитель не пропустил срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости включения заявленных требований (общая сумма 8 326 297,41 руб., из которых 7 741 197,61 руб. – основной долг, 549 859,03 руб. – проценты, 35 240,77 руб. – неустойка), в реестр требований кредиторов должника.

Судебные расходы по уплате кредитором государственной пошлины в сумме 137 394,50 руб. уже включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с отдельным учетом, для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (в порядке, установленном п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, применительно к п.3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Таким образом, в обжалуемой части определение арбитражного суда от 30.09.2025 подлежит изменению, а требования апеллянта ПАО Сбербанк - удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, то в порядке ст. 110 АПК РФ уплаченная апеллянтом ПАО Сбербанк государственная пошлина в сумме 30 000 руб. (доказательства уплаты – платежное поручение от 19.09.2025 № 112279, имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 30.09.2025) подлежит взысканию с конкурсной массы должника ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2025 по делу № А40-11882/25 в обжалуемой части (в части отказа во включении требований ПАО «Сбербанк» в реестр требований кредиторов должника) изменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование ПАО «Сбербанк» в размере 8 326 297,41 руб., из которых 7 741 197,61 руб. - основной долг, 549 859,03 руб. – проценты, 35 240,77 руб. – неустойка, в том числе с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В остальной части оставить обжалуемое определение без изменения.

Взыскать с конкурсной массы должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов

Судьи: Е.В. Иванова

М.С. Сафронова