АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16555/2021

г. Кострома

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Областная телерадиокомпания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 401 504 руб. 27 коп. долга по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по телевидению и выплате вознаграждения № 357-15/ТВ от 06.04.2015, 153 056 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 08.01.2021 по 31.03.2022; 419 608 руб. 75 коп. долга по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения по телевидению с помощью кабеля и выплате вознаграждения № 1015-15/КТВ-тк от 06.04.2015, 158 688 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойки по день фактической оплаты дога (с учетом уточнения),

при участии в заседании,

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО», общество) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Областная телерадиокомпания «Русь» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 386 933 руб. 33 коп. долга по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по телевидению и выплате вознаграждения № 357-15/ТВ от 06.04.2015, 186 837 руб. 33 коп. пени, начисленных за период с 31.01.2020 по 21.03.2022; 430 340 руб.  коп. долга по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения по телевидению с помощью кабеля и выплате вознаграждения № 1015-15/КТВ-тк от 06.04.2015, 204 008 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 31.01.2020 по 21.03.2022, а также пени начиная с 22.03.2022 по день фактической оплаты дога, а также 32 134 расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения).

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика  401 504 руб. 27 коп. долга по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по телевидению и выплате вознаграждения № 357-15/ТВ от 06.04.2015, 153 056 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 08.01.2021 по 31.03.2022; 419 608 руб. 75 коп. долга по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения по телевидению с помощью кабеля и выплате вознаграждения № 1015-15/КТВ-тк от 06.04.2015, 158 688 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойки по день фактической оплаты дога, а также 24.329 расходов на оплату государственной пошлины.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга по договорам в общей сумме 821 113 руб. 02 коп. (о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 07.06.2022). Возражал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, считает их завышенными и просил снизить их размер, применив положения статьи 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

06.04.2015 между обществом (общество) и учреждением (пользователь) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения по телевидению с помощью кабеля и выплате вознаграждения № 1015-15/КТВ-тк от 06.04.2015 и лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по телевидению и выплате вознаграждения № 357-15/ТВ от 06.04.2015  (далее – договоры).

Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в Репертуар Общества, путем их сообщения по кабелю, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств на Территории, указанной в настоящем Договоре, а Пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение, определенное настоящим Договором. Предметом настоящего Договора также является обязательство Пользователя по выплате вознаграждения обществу за сообщение для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств на Территории, указанной в настоящем договоре музыкальных произведении (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях (пункт 2.1. договора № 1015-15/КТВ-тк от 06.04.2015).

Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в Репертуар Общества, путем их сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению, а также путем ретрансляции по Территории, указанной в настоящем Договоре, а Пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение, определенное настоящим Договором. Предметом настоящего Договора также является обязательство Пользователя по выплате вознаграждения обществу за сообщение для всеобщего сведения по телевидению (в том числе путем ретрансляции) на Территории, указанной в настоящем договоре музыкальных произведении (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях (пункт 2.1. договора № 1015-15/КТВ-тк от 06.04.2015).

Согласно пункту 3.1. за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, в соответствии с условиями настоящего договора и за сообщение для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях:

- Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 2,5 (две целых и пять десятых) процента от суммы доходов Пользователя, но не менее 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей за каждый Отчетный период в течение срока действия настоящего Договора (по договору № 1015-15/КТВ-тк от 06.04.2015)

- Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 2,5 (две целых и пять десятых) процента от суммы доходов Пользователя, но не менее 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за каждый Отчетный период в течение срока действия настоящего Договора (по договору № 357-15/ТВ от 06.04.2015) В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения № 4 к Договору ЭТВ от 09.01.2020, с 2020 года Стороны изменили размер вознаграждения, подлежащий уплате в РАО по Договору ЭТВ на 3 (Три целых) процента от суммы доходов Пользователя, но не менее 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый Отчетный период в течение срока действия Договора.

Отчетный период – один календарный квартал (пункт 1.1.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора пользователь обязуется перечислять авторское вознаграждение, предусмотренное п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Общества не позднее 30 (тридцати) календарных дней по окончании каждого отчетного периода. 

В случае если условия настоящего Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие до даты заключения Договора, Пользователь обязуется перечислить авторское вознаграждение за период с даты начала отношений Сторон по последний день Отчетного периода, предшествующего дате подписания настоящего Договора на расчетный счет Общества не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

Пунктом 3.6. договора установлено, что за нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, установленных п. 3.5 настоящего Договора, Пользователь по требованию Общества обязуется выплатить Обществу неустойку в размере 0,1% (ноль целых и одной десятой процента) от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Выплата неустойки осуществляется Пользователем путем перечисления денежных средств на; расчетный счет Общества в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования Общества. Выплата неустойки не освобождает Пользователя от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 0 настоящего Договора.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате авторского вознаграждения по договору № 1015-15/КТВ-тк за периоды: 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3 кварталы 2021 года.

С учетом представленных Ответчиком расчетных листов подлежащего к уплате авторского вознаграждения, размер основного долга по Договору № 1015-15/КТВ-тк за спорный периоды составляет 419 608 руб. 75 коп. 

За нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, истец начислил неустойку в сумме 158 688 руб. 61 коп.

Ответчик также не исполнил свои обязательства по оплате авторского вознаграждения по договору № 357-15/ТВ от 06.04.2015 за периоды: 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3 квартал 2021 года.

С учетом представленных Ответчиком расчетных листов подлежащего к уплате авторского вознаграждения, размер основного долга по Договору № 357-15/ТВ за спорный периоды составляет 401 504 руб. 27 коп. 

За нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, истец начислил неустойку в сумме 153 056 руб. 73 коп.

06.08.2020 учреждение направило в адрес истца письмо № 152/2, в котором указало, что не имеет возможности без ущерба для основного вида деятельности своевременно исполнить обязательства, возникшие из лицензионных договоров №3 57-15/ТВ, № 1015-15/КТВ-тк. Учреждение планирует в августе месяце постепенно оплачивать образовавшуюся задолженность, до конца октября погасить задолженность за 2019 год, в последующие месяцы погасить долги 2020 года. Просрочка исполнения обязательств связана с объективными причинами, просило не применять принудительные меры исполнения обязательств, связанные с взысканием денежных средств в судебном порядке.

30.11.2020 учреждение направило в адрес истца письмо № 284, в котором указало, что им изыскиваются все возможные средства для оплаты в счёт исполнения обязательств по вышеуказанным договорам и планирует в декабре месяце погасить задолженность за 2019 год, в последующие месяцы погасить долги 2020 года, просило не применять принудительные меры исполнения обязательств, связанные с взысканием денежных средств в судебном порядке.

21.04.2021 учреждение письмом № 125 известило общество об отсутствии возможности своевременно исполнять свои обязательства по договорам, просило рассмотреть вопрос о рассрочке исполнения обязательств по погашению задолженности.

01.07.2021 и 15.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в том числе штрафа и пени. 

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До принятия судебного акта по делу ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Разногласия сторон по делу, сводятся к определению размера неустойки, рассчитанной в связи с просрочкой оплаты, при этом сам факт просрочки ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.7. договоров за нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, истец начислил договорную неустойку:

- по договору № 1015-15/КТВ-тк в сумме 158 688 руб. 61 коп., начисленные за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, из расчета ставки пени предусмотренной договором 0,1%

- по договору № 357-15/ТВ в сумме 153 056 руб. 73 коп., начисленные за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, из расчета ставки пени предусмотренной договором 0,1%.

Представленный истцом расчет пени судом признается ошибочным, в связи со следующим. 

В соответствие со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В нарушение данной нормы, истцом неверно определена дата начала периода начисления неустойки за просрочку оплаты вознаграждения в 4 квартале 2020 года и во 2 квартале 2021 года.

С учётом положений статьи 193 ГК РФ, расчет пени за просрочку оплаты вознаграждения за 4 квартал 2020 года необходимо производить с 02.02.2021 (01.02.2021 - последний день оплаты), за 2 квартал 2021 года необходимо производить с 03.08.2021 (30.07.2021 - последний день оплаты, 01 и 02.08.2021 выходные дни).

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 года, составляет 311 348 руб. 48 коп., в том числе 158 486 руб. 07 коп. по договору № 1015-15/КТВ-тм  и 152 862 руб. 41 коп. по договору № 357-15/ТВ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика. 

Так, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Как разъясняется в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке доводов ответчика судом учтено следующее: согласованный сторонами в договоре размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, задолженность ответчиком не оплачена до момента вынесения решения, значительная сумма неустойки связана с длительным периодом не исполнения обязанности по оплате, что непосредственно связано с волей самого ответчика, доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец при рассмотрении спора принял довод ответчика об освобождении его от уплаты финансовых санкций за период действия моратория, введенного с 06.04.2020 по 07.01.2021, и уменьшил исковые требования, исключив период моратория из расчета, поэтому оснований для снижения неустойки по последующим периодам по доводам, связанным с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд не усматривает.

Недофинансирование учреждения также не может служить основанием для снижения размера неустойки (пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление действует в течение 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае истец просит продолжить начисление неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Оценив требования истца в указанной части, суд приходит к выводу, что их удовлетворение в заявленном виде отвечает принципу исполнимости судебного акта, поскольку достоверно определяет начало срока начисления неустойки, не нарушает прав ответчика, поскольку начисление неустойки в период моратория исключено истцом.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из оснований для распределения государственной пошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

С учетом частичного признания ответчиком иска, а также уменьшения истцом заявленных требований, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 20 612 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Областная телерадиокомпания «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 821 113 руб. 02 коп. задолженности, 311 348 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, а также 11 976 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга, составляющую на дату принятия судебного акта 821 113 руб. 02 коп., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 20 612 руб. 82 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 16.11.2021 № 40882.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья  Н. Г. Хомяк