АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10603/2019 

 

Дата принятия решения –  03 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Аппаковой Л.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Сармановский район, п.Джалиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному автономному образовательному учреждению "Лицей №2" г.Альметьевска, г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга по Муниципальному контракту №2018.56834 от 12 ноября 2018г. в размере 528 774 руб. 68 коп., 13 650,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

с участием:

от истца– представитель ФИО3, доверенность от 27.03.2019г.;

от ответчика –директор ФИО4, лично по паспорту;

от третьего лица- представитель ФИО5, доверенность от 10.01.2019г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному автономному образовательному учреждению "Лицей №2" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по Муниципальному контракту №2018.56834 от 12 ноября 2018г. в размере 528 774 руб. 68 коп., 13 650,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, в обосновании чего указывает, что истцом обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.

Представитель ответчика ходатайствует о назначении судебной экспертизы в связи с имеющимися недостатками выполненной работы, представил доказательства перечисления денежных средств на депозит суда за проведение судебной экспертизы (платежное поручение №65685 от 25.06.2019).

В порядке ст. 159 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, заявил отказ в части взыскания представительских расходов и в части взыскания почтовых расходов и расходов на совершение нотариального действия, также уточнился в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика  528 774 рублей 68 копеек задолженности,  13 650, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом приняты уточнения исковых требований, в части отказа от взыскания представительских расходов и уточнения взыскиваемых процентов.

Представитель истца на ходатайство о назначении судебной экспертизы возразил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 2018.56834 от 12.11.2018 г. (далее- контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту тротуаров, в соответствии с условиями контракта, локально- сметным расчетом (приложение №1), техническим заданием (Приложение №2), ведомостью объемов работ (Приложение №3), являющиеся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Место выполнения работ: РТ, 

<

...> (п.1.2 контракта).

Срок выполнения работ:

- начальный срок выполнения работ- с момента заключения контракта;

- конечный срок выполнения работ- в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (п.1.3 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 528 774, 68 рублей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п.2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте (п.2.5 контракта).

Оплата производится заказчиком в течение не более 30 (тридцати) дней после удостоверения факта выполнения работ в соответствии с условиями контракта, а именно даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (п.2.6 контракта).

Источник финансирования: местный бюджет (п.2.8 контракта).

На основании подписанного сторонами Технического задания (Приложение №2 к контракту) от 12.11.2018, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 04.12.2018, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 04.12.2018 г., истцом выполнены работы на сумму 528 774, 66 рублей.

04 декабря  2018г. на основании счета на оплату, сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 на сумму 528 774, 66 рублей, без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

На основании подписанных сторонами актов, сумма задолженности составляет 528 774, 66 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ,  истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 528 774, 66 рублей.

Между тем, судом установлено, что работы по договору истцом выполнены.

Исходя из предмета и условий контракта, арбитражный суд приходит к выводу о их правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ,  подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федеральный арбитражный суда Поволжского округа от 16.04.2013 г.  по делу А65-19119/2012).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности в размере 528 774, 66 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчёту, за период с 04.12.2018г. по 04.04.2019г. в сумме  13 650 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд признает его верным.

Учитывая,  что  факт  просрочки  оплаты  задолженности  подтвержден  материалами  дела,  суд  находит  иск  в  части  взыскания  процентов  правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Ответчик на судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы качества выполненных работ. Истец представленное ходатайство не поддержал, требовал в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с тем, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела. В рамках поставленных вопросов, ответчик предъявляет вопросы о качестве выполненных работ. Данное требование не могло быть удовлетворено в виду необходимости изменения основания и предмета иска. Между тем, ответчик требований об устранении недостатков, а также претензий относительно качества выполненных работ истцу не предъявлял, суду доказательств предъявления претензий не представил.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлине на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.

Возвратить Муниципальному автономному образовательному учреждению "Лицей №2" г.Альметьевска, г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 руб., уплаченной по платежному поручению №65685 от 25.06.2019.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения "Лицей №2" г.Альметьевска, г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Сармановский район, п.Джалиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 528 774, 68 руб. долга, 13 650,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 575 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             Л.Р. Аппакова