СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10593/2024-АК

г. Пермь

04 декабря 2024 года

Дело № А50-10641/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2023, диплом,

от третьего лица представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 августа 2024 года

по делу № А50-10641/2024

по заявлению Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение культуры города Перми «Пермский театр «У моста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – заявитель, Общественная организация) обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Пермское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными вынесенные Управлением 26.04.2024 решение по внеплановой проверке № 112 и предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры города Перми «Пермский театр «У моста» (далее – третье лицо, МБУК «Пермский театр «У моста»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пермское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на ошибочности выводов, изложенных в решении суда, неправильном применении норм материального права. Так, Управление отмечает, что учитывая различное содержание понятий общероссийского и регионального общественного объединения (в том числе, общественной организации), преференции, установленные статьей 29 Закона о контрактной системе, предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов или организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные, местные.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Всероссийское общество инвалидов не является учредителем Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». Таким образом, Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица и не является структурным подразделением Всероссийского общества инвалидов, поскольку отсутствует организационная связь между организациями. Следовательно, поскольку Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» зарегистрирована на региональном уровне и не относится к общероссийской организации инвалидов согласно сведениям из ЕГРЮЛ, преференции, предусмотренные ст. 29 Закона о закупках, в отношении цены заключаемого контракта не применимы.

Кроме того, антимонопольный орган указывает, что Заказчик решение и предписание не обжаловал, по результатам закупки 16.05.2024 между Заказчиком и Пермской краевой организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» был заключен контракт без применения положений ст. 29 Закона о закупках. Соответственно, заявитель, подписывая контракт, согласился со всеми условиями его исполнения. Таким образом, отмена решения и предписания, вынесенных антимонопольным органом, не приведет к восстановлению прав заявителя.

Общественной организацией представлен письменный отзыв, по существу которого заявитель возражает против апелляционной жалобы, находит доводы антимонопольного органа необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить; представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно извещению№ 0356500001424002158 Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на оказание гостиничных услуг. Заказчиком по данному электронному аукциону является МБУК «Пермский театр «У моста». НМЦК -1 843 700,00 руб. Согласно извещению определен код ОКПД2 55.10.10.000 и указано, что к участникам закупки применяются преимущества в соответствии со ст. 29 Федерального закона № 44-ФЗ в размере 15 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2024 №ИЭА1 заявке с идентификационным номером 3 - Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» присвоен первый порядковый номер, предложение за единицу услуги составило 14 873,50 руб.

В составе заявки Заявителя указана информация о предоставлении преимуществ в соответствии со ст. 29 Закона о закупках, поскольку Общественная организация является структурированным подразделением Всероссийского общества инвалидов.

16.04.2024 Заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта.

В связи с поступившей в Пермское УФАС России информацией (6153-ЭП/24 от 23.04.2024), на основании уведомления (исх. № 4403/24 от 25.04.2024) проведена внеплановая проверка соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ МБУК «Пермский театр «У Моста» при проведении электронного аукциона на оказание гостиничных услуг (изв.№ 0356500001424002158).

Проанализировав в ходе проверки проект контракта, Комиссия Пермского УФАС России установила, что согласно приложению № 2 «Спецификация» к проекту контракта цена контракта за единицу услуги является следующей: проживание в одноместном номере категории «эконом» (или аналог) - 3 267,66 руб.; проживание в двухместном номере категории «эконом» (или аналог) - 4 507,12 руб.; проживание в одноместном номере категории «стандарт» (или аналог) - 4 101,48 руб.; проживание в двухместном номере категории «стандарт» (или аналог) - 5 228,26 руб.

Вместе с тем, в структурированной форме проекта контракта цены за единицу услуг являются следующими: проживание в одноместном номере категории «эконом» (или аналог) - 2 841,44 руб.; проживание в двухместном номере категории «эконом» (или аналог) - 3 566,51 руб.; проживание в одноместном номере категории «стандарт» (или аналог) - 3 919,24 руб.; проживание в двухместном номере категории «стандарт» (или аналог) - 4 546,31 руб.

По результатам рассмотрения материалов антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в отношении Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» не распространяются преференции, предусмотренные ст. 29 Закона о закупках, Заказчику надлежало указать в документе «Проект контракта» цены за единицу услуги, указанные в структурированной форме проекта контракта.

Решением по внеплановой проверке от 26.04.2024 № 112 в действиях МБУК «Пермский театр «У Моста»» при проведении электронного аукциона на оказание гостиничных услуг (изв.№ 0356500001424002158) установлено нарушение пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о закупках.

26.04.2024 Управлением выдано Заказчику, АО «ТЭК-Торг» предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому Заказчику необходимо отозвать направленный в адрес Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», на основании п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о закупках, проект контракта; повторно разместить проект контракта с учетом требований ст. 51 Закона о закупках для подписания Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»; осуществить дальнейшие действия, в соответствии с требованиями законодательства.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящими требованиями.

Заявленные требования признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

С учетом указанных норм права УФАС по Пермскому краю при принятии оспариваемых решения, предписания выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: 12) требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу частей 1 и 2 статьи 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные, как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее, чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых, по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о закупках перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок, которых предоставляются преимущества в соответствии с настоящей статьей, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 34 Закона о закупках контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о закупках извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о закупках, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о закупках не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о закупках заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, содержащийся в извещении, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о закупках, положений статей 28 и 29 Закона о закупках, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о закупках (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктом «в» или «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о закупках.

Из материалов дела судом установлено, что согласно извещению о проведении закупки объектом закупки является оказание гостиничных услуг, соответствующих коду ОКПД2 55.10.10.000. Также согласно извещению к участникам закупки применяются преимущества в соответствии сост. 29 Закона о закупках в размере 15%.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о закупках для участия в конкурентном способе, заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 настоящего Федерального закона (если участник закупки является такой организацией).

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Из материалов дела усматривается, что Общественной организацией в составе заявки указана информация о предоставлении преимуществ в соответствии со ст. 29 Закона о закупках, поскольку заявитель является структурированным подразделением Всероссийского общества инвалидов. 

16.04.2024 Заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта, согласно приложению № 2 «Спецификация» которого цена контракта за единицу услуги определена с учетом положений ст. 29 Закона о контрактной системе, т.е. увеличена на пятнадцать процентов от цены контракта, предложенной заявителем.

Антимонопольный орган, рассмотрев доводы обращения, пришел к выводу в оспариваемом решении, что преференции, предусмотренные ст. 29 закона № 44-ФЗ, в отношении цены заключаемого контракта в рассматриваемом случае не применимы, поскольку Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» зарегистрирована на региональном уровне и не относится к общероссийской общественной организации инвалидов согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Между тем, суд с данным выводом антимонопольного органа не согласился, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Общественные объединения действуют в формах, предусмотренных Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон № 82-ФЗ), в том числе в форме общественной организации (статья 7 Закона № 82-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 82-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Таким образом, структурные подразделения общероссийской общественной организации могут быть разными по форме, а именно: организациями, отделениями, филиалами, представительствами. Основное, что их объединяет - это юридическая и фактическая взаимосвязь с головной общественной организацией. Организация деятельности общероссийских общественных организаций основана на осуществлении деятельности через структурные подразделения, прежде всего, в субъектах Российской Федерации.

Поскольку, для признания общественной организации в качестве общероссийской необходимо осуществление ее деятельности на территориях более чем половины субъектов Российской Федерации, именно региональные организации, находящиеся в структуре ВОИ, определяют ее общероссийский статус.

Судом установлено, что согласно Уставу Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (в редакции 2022 года) «Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ВОИ) - организация инвалидов, основанная на добровольном членстве физических лиц - граждан Российской Федерации, объединившихся для совместной деятельности, направленной на защиту общих интересов инвалидов и достижения уставных целей ВОИ. Территориальная сфера деятельности ВОИ - общероссийская. Структурные подразделения ВОИ - региональные и местные организации ВОИ (далее - организации ВОИ) осуществляющие свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов.

При этом, Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ; обязателен для исполнения всеми членами ВОИ. 

Также в Уставе ВОИ определены порядок управления ВОИ, порядок создания и управления в региональных организациях ВОИ. Так, высшим органом ВОИ является съезд, который формируется из делегатов, не менее половины которых составляют делегаты от региональных организаций ВОИ. То есть, высший орган ВОИ состоит из представителей региональных организаций ВОИ.

Структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ (статья 17).

Региональные организации ВОИ осуществляют деятельность в пределах одного субъекта Российской Федерации. В пределах территории одного субъекта Российской Федерации может быть создана только одна региональная организация ВОИ.

Согласно статье 1 Устава Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - Пермская краевая организация ВОИ) она является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на территории Пермского края и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ и настоящим Уставом». Членство в Пермской краевой организации ВОИ не является самостоятельным. 

В статьях 9, 10 Устава Пермской краевой организации ВОИ определены условия принятия в члены ВОИ, права и обязанности членов ВОИ. Устав Пермской краевой организации ВОИ определяет состав и компетенцию руководящих органов и указывает на то, что делегаты на съезд ВОИ избираются на конференции Пермской краевой организации ВОИ, контрольно-ревизионные органы Пермской краевой организации ВОИ действуют на основании Положений, утвержденных съездом ВОИ и т.д.

Таким образом, судом правильно отмечено, что указание в Уставе Пермской краевой организации ВОИ на то, что она является «Пермской» и «краевой» не определяет ее как региональную, а указывает на ее место в системе ВОИ согласно административно-территориальному делению Российской Федерации и соотносится с положениями Устава ВОИ, что также отражено на сайте ВОИ в сети «Интернет».

С учетом изложенного, исходя из анализа перечисленных выше норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае, Пермская краевая организация ВОИ, являясь региональным структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», имеет право на получение преимуществ в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.09.2019 № 307-ЭС19-15772 и от 17.06.2020 № 310-ЭС20-9439, а также позицией кассационных судов (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2023№ Ф03-5786/2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2020 по делу № А74-3867/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2019 № Ф09-4170/19 по делу № А07-28767/2018 и др.).

В связи с чем, довод антимонопольного органа об обратном, справедливо отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылки антимонопольного органа на позиции, изложенные в письмах Минтруда России от 26.12.2022 № 13-6/10/П-9631, Минфина России от 18.01.2023 №24-06-06/3010, ФАС России № ПИ/29912/24 от 09.04.2024 были предметом исследования суда и обоснованно отклонены. 

Так, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) указал, что в том случае, когда гражданин или организация, обратившиеся в суд, либо орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, ссылаются на выполнение разъяснений законодательства, полученных в установленном порядке, при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия) судам необходимо учитывать, что акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

Пунктом 17 постановления Пленума № 21 разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

При рассмотрении настоящего спора судом учтены вышеприведенные позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также следующие позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (постановления от 16 июня 2006 года № 7-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 16 июля 2007 года № 12-П, от 25 марта 2008 года № 6-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и др.).

Требования недискриминации, инклюзивности и т.п. выступают частными проявлениями принципа равенства, предполагающего наделение равными правами и обязанностями лиц, относящихся в контексте соответствующих правоотношений к одной и той же категории субъектов права.

Соблюдение конституционного принципа равенства, означающего, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 10 ноября 2009 года № 17-П и от 24 октября 2012 года № 23-П; определения от 27 июня 2005 года № 231-О, от 1 декабря 2005 года № 428-О и др.), не исключает учета фактических различий между субъектами, относящимися к одной категории (определения от 2 ноября 2006 года № 492-О, от 2 ноября 2011 года № 1447-О-О и др.).

Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, в иных случаях, когда условия не являются равными, правомерно установление различного правового статуса; конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (Определение от 26 апреля 2016 года № 903-О).

Для достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и интересов следует, разъясняет Конституционный Суд, использовать лишь строго обусловленные конституционно одобряемыми целями ограничительные меры, отвечающие требованиям адекватности, необходимости и правовой определенности, а устанавливаемое федеральным законодателем правовое регулирование - с тем чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации – должно содержать нормы, не допускающие расширительного толкования вводимых ограничений и, следовательно, произвольного их применения (Постановление от 17 января 2019 года № 4-П).

С учетом изложенных позиций суд пришел к верному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не соблюдены принципы равенства, справедливости, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях, и по сути, установлены различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Следовательно, также являются верными выводы суда о том, что в рассматриваемом случае, такое расширительное толкование антимонопольным органом норм действующего законодательства ведет к полному нивелированию преимуществ, предоставляемых Законом о закупках для организаций инвалидов, так как, фактически ограничивает получение преференций в закупках только одной организацией - непосредственно самим юридическом лицом ООО «ВОИ», зарегистрированным в г. Москве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения от 26.04.2024 по внеплановой проверке № 112 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

При этом признание недействительным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заказчик решение и предписание не обжаловал, по результатам закупки 16.05.2024 между Заказчиком и заявителем был заключен контракт без применения положений ст. 29 Закона о закупках, соответственно, отмена решения и предписания, вынесенных антимонопольным органом, не приведет к восстановлению прав заявителя, являются несостоятельными, поскольку законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его вынесения, апелляционный суд считает, что в данном случае решение и предписание Пермского УФАС России нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку данными ненормативными правовыми актами установлено, что преференции, предусмотренные ст. 29 закона № 44-ФЗ, в отношении цены заключаемого контракта в спорной закупке не применимы, поскольку Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» зарегистрирована на региональном уровне и не относится к общероссийской общественной организации инвалидов, что не соответствует действительности.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не разрешал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2024 года по делу № А50-10641/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

В.Н. Якушев

Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова