Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92964/2021

30 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания -  секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – ООО «СЭТЛ СИТИ» (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

 

Об оспаривании:

- предписания от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР об устранении выявленных нарушений

- постановления от 01.10.2021 № 18-3051-3041/ПС о назначении административного наказания

 

При участии:

Заявитель – ФИО1 (дов-ть от 01.12.2020);

Заинтересованное лицо -  ФИО2 (дов-ть от 25.01.2022), ФИО3 (дов-ть от 15.12.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЭТЛ СИТИ» (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо)    с заявлением об   оспаривании:

-   предписания от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР (далее – Предписание) об устранении выявленных нарушений; 

- постановления от 01.10.2021 № 18-3051-3041/ПС (далее – Постановление) о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представители Общества и Управления дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, Общество имеет на своем балансе (в эксплуатации) трубопроводы с внутренним диаметром более 100 мм и горячей воды при температуре более 115 °С, что позволяет отнести  их к категории опасных производственных объектов,  которые расположены  по адресам (далее – Участок водопровода):

- Санкт-Петербург, 1-ый Предпортовый проезд, д.11, лит. А, земельный участок с кад. № 78:14:0007558:23);

- Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.17, лит. А, корпус № 4 ИТП № 10, 11; Корпус № 5 ИТП № 12,13; Гостинца № 1 ИТП № 14, Гостинца № 2 ИТП № 15, 16, корпуса №№ 1-4 (ИТП № 1-9);

- Санкт-Петербург, пр. Витебский, д.15, лит. А (земельный участок с кад. № 78:14:0007623:2);

- Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.21, лит. А, земельный участок с кад. № 78:06:0206202:45.

Управлением установлено со стороны Общества  нарушение статей 2, 9 Федерального закона от № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов 195, 212, 214, 222, 224, 227(а), 228 , 228 (р), 236 (г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утв. приказом Ростехнадзора № 536 от 15.12.2020, а именно: 

1) отсутствует подготовленный по итогам завершения работ комплект исполнительной документации;

2) не проведена проверка готовности оборудования, работающего под давлением, к вводу в эксплуатацию, 

3) отсутствует решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением;

4) не направлена информация в территориальный орган Ростехнадзора для осуществления учета оборудования;

5) не зарегистрированы в государственном реестре ОПО объекты, в составе которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора;

6) не организовано и не обеспечено поддержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации;

7) отсутствует распорядительный документ, в котором установлен порядок хранения и ведения технической документации.

ООО «Сэтл Сити» при эксплуатации Участка трубопровода своими действиями (бездействием) нарушило требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», Федеральных  норм  и   правил   в  области  промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется   оборудование,   работающее   под   избыточным   давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утв. приказом Ростехнадзора № 536 от 15.12.2020.

В связи с указанными обстоятельствами Обществу было выдано Предписание.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено Постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб..

Не согласившись с Постановлением и Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: 

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); 

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; 

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 утверждены "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" (далее – ФНП), которые применяются, в том числе, в отношении трубопроводов пара и горячей воды (пункт «з»).

В силу пункта 195 ФНП по итогам завершения работ, выполненных в процессе монтажа, организация, его производившая, формирует и представляет эксплуатирующей организации-заказчику комплект исполнительной документации, включающий документы (акты, протоколы, заключения), поэтапно оформляемые по результатам проведения входного контроля и приемки (допуска) материалов, оборудования и его элементов под монтаж, проверки (приемки) скрытых работ и ответственных конструкций и пооперационного контроля качества выполняемых работ, а также исполнительные схемы (чертежи), подтверждающие соответствие выполненных работ проектной документации.

Согласно п. 212 ФНП решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, указанного в пункте 3 настоящих ФНП, должно приниматься руководителем (или уполномоченным им должностным лицом) эксплуатирующей организации (обособленного структурного подразделения) и оформляться на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией.

В соответствии с п. 214 ФНП проверки, осуществляемые комиссией, проводятся: а) после монтажа оборудования, поставляемого отдельными деталями, элементами или блоками, окончательную сборку (доизготовление) которого с применением неразъёмных соединений производят при монтаже на месте его установки (использования); б) после монтажа оборудования под давлением, подтверждение соответствия которого не предусмотрено ТР ТС 032/2013; в) после реконструкции (модернизации) или ремонта с заменых основных элементов оборудования (за исключением случаев, указанных в подпункте "г" пункта 213 настоящих ФНП); г) при передаче ОПО и (или) оборудования под давлением, находившегося в эксплуатации в его составе, для использования другой эксплуатирующей организации.

В силу п.222 ФНП не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 223 ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, а также в ГК "Росатом" в случае, указанном в пункте "о" пункта 3 ФНП, информацию согласно пункту 224 ФНП для осуществления учёта оборудования под давлением

Согласно п. 224 ФНП для постановки на учёт оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет ряд документов в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на подведомственном данному органу ОПО.

В соответствии с п. 227 (а) ФНП при наличии оборудования под давлением регистрации в государственном реестре ОПО подлежат:объекты, в составе которых используется оборудование под давлением, подлежащее учёту в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, идентифицируемые по признакам, указанным в пункте 3 настоящих ФНП и пункте 2 приложения к Федеральному закону N 116-ФЗ.

Согласно п. 228 ФНП организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо  распорядительным документом по организации установить порядок хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под давлением, организации учёта оборудования под давлением и учёта его освидетельствований (в бумажном или электронном виде) и обеспечить его исполнение в соответствии с требованиями настоящих ФНП.

В силу п. 236(г) ФНП ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, должен хранить паспорта оборудования под давлением и руководства (инструкции) организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации, если иной порядок хранения документации не установлен распорядительными документами эксплуатирующей организации.

Доводы заявителя о том, что Общество (застройщик) не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, отклоняются судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Сэтл Сити» является Застройщиком (Заказчиком) объектов капитального строительства, расположенных по вышеуказанным адресам.

Относительно объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.17, лит. А, корпус № 4 ИТП № 10, 11; Корпус № 5 ИТП № 12,13; Гостинца № 1 ИТП № 14, Гостинца № 2 ИТП № 15, 16, корпуса №№ 1-4 (ИТП № 1-9), судом установлено, что ООО «Сэтл Сити» заключило Договор подряда от 20.07.2017 № ТФ17-П с ООО «Сэтл Строй» на строительство «объекта под ключ».

ООО «Сэтл Строй» заключило Договор подряда от 02.09.2017 № ТФ17-09/19-ИТП на строительство «под ключ ИТП», согласно которому подрядчик обязан эксплуатировать ИТП до сдачи ИТП в установленном порядке.

ООО «Сэтл Строй» заключило Договор подряда от 10.03.2021 № ТФ17-03/20-НТС на строительство «под ключ тепловых сетей», согласно которому подрядчик обязан эксплуатировать ИТП до сдачи ИТП в установленном порядке.

Договором подряда от 20.07.2017 № ТФ17-П не предусмотрена передача обязанности по эксплуатации объекта, то есть организацией, эксплуатирующей объект. является ООО «Сэтл Сити».

ООО «Сэтл Сити» заключило договор от 01.11.2020 № 3664.34.037.2 с ГУП «ТЭК СПб», согласно которому эксплуатация всех тепловых сетей и ИТП по вышеуказанному адресу осуществляется Обществом.

В письме вх. от 08.09.2021 № 240/35489 представлен договор и акт приема-передачи ОПО по вышеуказанному адресу в эксплуатацию ООО «Приоритетные технологии» от 01.09.2021, чем подтверждается эксплуатация объекта Обществом на момент составления акта документальной проверки от 16.07.2021.

Относительно объекта, расположенного по адресу: ул. Уральская, д.21, лит. А, земельный участок с кад. № 78:06:0206202:45, судом установлено, что Общество эксплуатирует тепловые сети и ИТП по данному адресу согласно письму от 30.09.2021 № 240/39007. Договор, на основании которого Общество является организацией, эксплуатирующей данный объект, заключен 13.01.2021. До этого эксплуатирующей организацией являлось ООО «ТЭК».

Факт эксплуатации Обществом объекта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Витебский, д.15, лит. А (земельный участок с кад. № 78:14:0007623:2), подтвержден судебным решением по делу № А56-887/2021, вступившим в законную силу 16.01.2022.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, именно Общество как лицо, эксплуатирующее спорные трубопроводы, относящиеся к опасным производственным объектам, является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Факт нарушения Обществом требований статей 2, 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 195, 212, 214, 222, 224, 227(а), 228 , 228 (р), 236 (г) ФНП установлен административным органом и судом, Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут, что свидетельствуют о доказанности в действиях (бездействии) Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. 

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения   и   применяется   в   целях   предупреждения   совершения   новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает обоснованным размер назначенного штрафа

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что требования, изложенные в Предписании, не являются взаимоисключающими, реально исполнимы, Предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, что свидетельствует об исполнимости и законности Предписания.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать. 

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Селезнёва О.А.