Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019

Полный текст решения изготовлен 14.08.2019

  14 августа 2019 года                                                                              Дело №А25-1799/2019

 

    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой  Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой М.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318091700015930,                       ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019, б/н).

от заинтересованного лица - ФИО1, лично (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесский транспортный прокурор (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности  в порядке ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявление мотивировано тем, что Предприниматель производил реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака с нанесенным словесным и изобразительным логотипом торговой марки «Nike».

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Предприниматель не возражала против удовлетворения заявления, просила суд заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 в ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки в магазине «Филиппок» расположенного по адресу 

<

...>, установлено, что Предприниматель, зарегистрированный и проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ул. Весенняя, д.47, организовал в вышеуказанном торговом объекте реализацию спортивной одежды:

- спортивные костюмы-тройки детские (жилет, кофта, брюки) с логотипом «Nike» по цене 1 500 руб. за шт. – 7 шт.;

- спортивные шапки детские с логотипом «Nike» по цене 300 руб. за шт. – 7 шт.

Лицензионного соглашения (договора) на право использования и реализацию товарного знака «Nike»  представляющего интересы на территории Российской Федерации ООО «Бренд-Защита» Предпринимателем, предоставлено не было.

Таким образом, Предприниматель, совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, т.е., незаконно осуществлял реализацию товаров с использованием товарного знака «Nike» правообладателем которого являются компания «Найк ФИО3.» с предоставлением правовой охраны на территории РФ, зарегистрированного в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

По данному факту Карачаево-Черкесским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2019 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), в отношении Предпринимателя.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В ст.14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10                                КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.14.10                     КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания ст.14.10 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.1484 ГК РФ следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Суд установил, что актами осмотра и постановлением об изъятия товаров, составленными с соблюдением норм ст.ст.27.8 и 27.10 КоАП РФ зафиксированы обстоятельства совершения нарушения - наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара - спортивные костюмы-тройки детские (жилет, кофта, брюки) с логотипом «Nike» по цене 1 500 руб. за шт. – 7 шт. и спортивные шапки детские с логотипом «Nike» по цене 300 руб. за шт. – 7 шт.

Проанализировав изложенное выше, суд считает, что на товарах, изъятых у Предпринимателя, незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Nike».

Из материалов дела следует, что у Предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака.

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

В силу изложенного, Предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 Кодекса.

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено.

Частью 2 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой ст.4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи. Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч.1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2).

Федеральный закон от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», безусловно, улучшает положение предпринимателя и на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ имеет обратную силу (при наличии соответствующих условий для применения к нему положений 4.1.1 данного КоАП РФ).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в ст.4 Федерального закона от 24.07.2007                  №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4.1 Закона №209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст.4 Закона №209-ФЗ, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая положения ч.2 ст.1.7, ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ и принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, статус заявителя как микропредприятия, совершение Предпринимателем административного правонарушения впервые, а также то, что обжалуемое решение о привлечении к ответственности на момент принятия настоящего постановления не исполнено, суд, руководствуясь ст.4.1.1 КоАП РФ, считает возможным заменить назначенное административного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Предупреждение является мерой административного взыскания и не свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя проступка. Предупреждение имеет своей целью пресечение правонарушения и стимулирование ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (369000, 

<

...>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: а.Адиль-Халк, Адыге-Хабльского района Ставропольского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИ ФНС №3 по КЧР 05.09.2018 за ОГРНИП 318091700015930, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», изъятые на основании постановления об изъятии товаров от 10.06.2019 уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

                   Судья                                                                                       Н.А. Коджакова