АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025,  тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011,  тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-13949/2018

 

20.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.09.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.09.2018.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения МИФНС №19 по Иркутской области от 12.01.2017 г. №13-12/16001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части привлечения ООО «Сибирский городок» к ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пункта 1 статьи 122 Налогового органа Российской Федерации, в виде штрафа в двойном размере,

об уменьшении размера штрафа наложенного на ООО «Сибирский городок» в соответственные с  решением Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 12.01.2017 №13-12/16001 предусмотренного пункта 12 статьи 119 НК РФ до 25000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность, паспорт;

от ответчика:  ФИО2 - доверенность, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский городок»  (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения МИФНС №19 по Иркутской области от 12.01.2017 г. №13-12/16001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  в части привлечения ООО «Сибирский городок» к ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пункта 1 статьи 122 Налогового органа Российской Федерации, в виде штрафа в двойном размере; об уменьшении размера штрафа наложенного на ООО «Сибирский городок» в соответственные с  решением Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 12.01.2017 №13-12/16001 предусмотренного пункта 12 статьи 119 НК РФ до 25000 руб.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просит принять во внимание при рассмотрении материалов дела фактические обстоятельства, а именно: характер совершенного правонарушения, степень вины, отсутствие умысла, тяжелое материальное положение организации, привлечение Общества к ответственности впервые, отсутствие задолженности по налогу.   

Заявитель  ходатайствуют о восстановлении срока на подачу заявления в суд, указанный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель не имел возможности обратиться  в суд раньше в силу, того что руководитель заявителя отсутствовал в городе, в связи с направлением его  в командировку, полномочий для принятий решения для обращения в суд и подписи соответствующих заявлений им передано не было. Кроме того заявитель ссылается, на то что годичный срок для подачи жалобы в вышестоящий налоговой орган обществом не пропущен. 

Представитель налогового органа требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

По мнению налогового органа, право для обращения в суд, в связи с истечением срока   давности, налогоплательщиком утрачено.

Выслушав объяснения заявителя и представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский городок» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

<

***>.

 

 

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной Обществом в налоговый орган,  инспекцией вынесено решение от 12.01.2017 № 13-12/16001, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 255 732,60 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 340 976,80 руб. (с учётом обстоятельств, отягчающих ответственность), до начислен налог в сумме 852 442 руб., пени за неуплату налога в сумме 137053,22 руб. 

ООО «Сибирский городок» обратилось 09.01.2018 в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой, в которой указывает на неправомерное применение при расчете штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ обстоятельств, отягчающих ответственность (повторность), ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, просит снизить сумму штрафных санкций.  Правомерность принятого решения в части до начисленного земельного налога , основания до начисления налога не оспариваются.

По результатам рассмотрения жалобы Общества на  вступившие в силу решение налогового органа, Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области вынесено решение от 19.03.2018 №26-13/006141@, согласно которому решение инспекции оставлено без изменения.  

Общество полагая, что срок для обжалования оспариваемого решения пропущен по уважительной причине, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ.

В силу л. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Согласно сведениям информационного ресурса инспекции, в собственности  ООО «Сибирский городок» с 07.07.2014 имеется земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:540, расположенный по адресу: 

<

...>, Б. Категория земли - прочие земельные участки. Вид разрешённого использования - под объект незавершённого строительства.

Ставка земельного налога в соответствии с Положением «О земельном налоге на территории города Иркутска», утверждённым решением Думы города Иркутска от 23.11.2005 № 004-20-180203/5, в отношении прочих земельных участков составляет 1,5 процента.

По сведениям, представленным в инспекцию, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 составила 56 829 467,78 руб., соответственно сумма исчисленного налога составит 852 442 руб.

Пунктом 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, в представленной 18.08.2016 налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год сумма налога, исчисленная обществом, составила 0 рублей.

Но результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Сибирский городок» в представленной налоговой декларации не исчислило и не уплатило налог в сумме 852 442 руб.

Инспекцией вынесено решение от 12.01.2017 № 13-12/16001, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 255 732,60 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 340 976,80 руб. (с учётом обстоятельств, отягчающих ответственность), до начислен налог в сумме 852 442 руб., пени за неуплату налога в сумме 137053,22 руб. 

Налогоплательщиком уплата до начисленных оспариваем решением сумм налога, пени, штрафа произведена платёжным поручением от 01.12.2017 № 4, после вступления решения инспекции от 12.01.2017 № 13-12/53791 в силу,  и принятия налоговым органом меры по взысканию задолженности в соответствии со ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ.

Обществом решение налогового органа в части доначисления сумм налога и соответствующих пени не оспаривается, заявитель просит снизить размер штрафных санкций, указывая на наличие смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку Обществом по земельному налогу за 2015 год сумма налога, исчисленная  и составила 0 рублей, инспекция правомерно привлекла общество в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчёта по страховым взносам) в налоговый орган по месту учёта, за которое влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчёта по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, составила 255 732,60 руб. (852 442 руб.х30%).

Кроме того, поскольку ООО «Сибирский городок» в представленной налоговой декларации не исчислило и не уплатило налог в сумме 852 442 руб., тем самым совершило правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за которое предусмотрен штраф в сумме 170 488,40 руб. (852 442 руб.х20 процентов).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлены отягчающие ответственность обстоятельства. Так, общество привлекалось к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ решением от 14.08.2015 № 10988, вступившим в силу 01.10.2015, в связи, с чем штраф исчислен в двойном размере.

Так, согласно п. 2 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 Налогового кодекса РФ).

В материалы дела представлено решение налогового органа от 14.08.2015 №10988, согласно которому общество привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение.

Заявитель ссылается, что 12 месячный срок, установленный п. 3 ст. 112 НК РФ истек, в связи, с чем общество не правомерно привлечено к ответственности в двойном размере. 

Однако суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям. 

Для возникновения обстоятельства, отягчающего ответственность, необходимо установление факта совершения аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение предыдущего правонарушения.

Так согласно ст. 198 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

В  соответствии с пунктом 4 статьи 114 Кодекса увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

При этом моментом совершения правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, является неуплата налога в срок, установленный для его уплаты за соответствующий налоговый период.

Согласно решению налогового органа от 14.08.2015 №10988, общество привлечено к ответственности за неуплату земельного налога по п. 1 ст. 122 НК РФ, срок исполнения обязательств по уплате налога в бюджет за 2014, является  01.02.2015.  Указанное решение вступило в силу 01.10.2015.

Решением налогового органа от 12.01.2017 общество привлечено к ответственности, за аналогичное правонарушение, с обязательствами по уплате земельного налога за 2015 год со сроком уплаты не позднее 01.02.2016 года. 

 Таким образом, на момент совершения Обществом правонарушения за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год, Заявитель  был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение, в связи, с чем штраф был исчислен правомерно налоговым органом в двойном размере.  Смягчающие обстоятельства отсутствуют у заявителя, и не могут быть признаны таковыми  в соответствии со ст.112 НКРФ. Ранее  налогоплательщик привлекался к ответственности, тяжелое материальное положение не  доказано, при этом следует отметить, что   ст. 112 НК РФ  предусматривает  тяжелое финансовое положения только физического лица (п2.1 ст.112 НКРФ).  Уплата налогов не может являться смягчающим обстоятельством , поскольку является обязанностью налогоплательщика.  Также  произведена уплата налогов  после  принятия решения налоговым органом. Отсутствие умысла,  деятельности налогоплательщика не подтверждены. Бухгалтерский баланс за 2017г представлен без соответствующих расшифровок,  отсутствуют данные об имуществе.    Вместе с тем,   баланс  и  оборотно-сальдовая ведомость за 2017 год   достоверно не  подтверждают  отсутствие деятельности.      До 2017 года   у налогоплательщика отсутствие  деятельности также  не подтверждено.    Вышеуказанные  обстоятельства Заявителем не доказаны, соответствующих  доказательств  материалы  дела не содержат.  Иных обстоятельств Заявителем не заявлено. 

Кроме того, пропущен срок  для оспаривания  данного решения. 

Заявителем  заявлено   ходатайство  о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.  Однако, суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его,  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Оспариваемое решение  от 12.01.2017 № 13-12/16001 налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес Общества 19.01.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и считается полученным 27.01.2017. Датой вступления в силу решения оспариваемого решения  является  27.02.2017.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Так же, жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Общество ссылается, что  обратилось с соответствующей жалобой в УФНС России по Иркутской области 09.01.2018, в течение года со дня вынесения оспариваемого решения, согласно п. 2 ст. 139 НК РФ, по результатам рассмотрения жалобы, Управлением вынесено решение от 19.03.2018 № 26-13/006141@, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения. Заявление налогоплательщиком подано в суд - 18.06.2018, т.е. в течение трех месяцев со дня вынесения решения Управлением, в обоснование своей позиции приведена судебная практика. 

Вместе с тем, заявитель не воспользовался правом на обжалование не вступившего в законную силу решения налогового органа путем обращения в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой с момента, когда обществу стало известно о нарушении своих прав – с момента получения оспариваемого  решения, направленного налоговым органом в адрес Общества - 27.01.2017. 

Представленная заявителем в материалы дела судебная практика не может быть принята судом во внимание, поскольку судом были рассмотрены иные обстоятельства.

Заявитель  в обоснование пропуска срока указывает на уважительность причин такого пропуска, а именно: заявитель не имел возможности обратиться  в суд раньше в силу, того что руководитель заявителя отсутствовал в городе, в связи с направлением его  в командировку, полномочий для принятий решения для обращения в суд и подписи соответствующих заявлений им передано не было. Кроме того Общество не оспаривая решение относительно до начисленного земельного налога  и пени, просит снизить размер штрафных санкций. 

Причины пропуска обществом срока не признаны судом уважительными, объективных препятствий для подачи заявления в установленный законом срок суд не усматривает.  

Таким образом, налогоплательщиком пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд, пропуск срока на подачу заявления в суд является значительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи, с чем требования о снижении штрафных санкций не могут быть рассмотрено судом. 

Налогоплательщик, не освобожденный от доказывания обстоятельств, на которое он ссылается в обоснование своих требований, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств и доводов, опровергающих выводы налогового органа,  изложенные в оспариваемом решении,  отзыве, не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Сибирский городок» требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Зволейко О.Л.