АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124942/17-159-1129

17 октября 2017г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А.,  единолично,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Техническая эксплуатационная  компания - Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.08.2015г.,  адрес: 127018,

<

...>,СТР.2)  

к ООО «Интересная Академия Щукино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 28.04.2016г., адрес: 123060,

<

...>)  

О взыскании 1 358 021, 84 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2017г.,ФИО3 по доверенности от  29.05.2017г.  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.08.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техническая эксплуатационная компания - Дом» обратилось в арбитражный суд с  иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено  в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Интересная Академия Щукино» задолженности  за оказанные услуги в размере 1989220.42 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч  двести двадцать) рублей 42 копейки, а так же пени в размере 42887,65 (сорок две тысячи  восемьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате  оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив  представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела между Ответчиком и ООО «АНТЕЙ» заключен договор  аренды № 4.2-3.1,001.2277,4 М от 01 мая 2016 года по условиям которого ответчику  предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...> площадью 2 277,4 кв.м.  

В соответствии с п. 3.7 Договора аренды «в арендную плату не входят расходы по  эксплуатации, Ответчик самостоятельно заключает договор на оказание возмездных услуг с  эксплуатирующей компанией ООО «ТЭК-Дом».  

01 сентября 2016 года ООО «ИТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО» и ООО «ТЭК-Дом»  заключила договор возмездного оказания услуг № МР-2/4-001 ОФ.  

Согласно данного договора оплата составляет 332062 руб. 50 коп. в месяц. 

Согласно п. 1.1. данного Договора ООО «ТЭК-Дом» оказывает ООО «Интересная  Академия Щукино» услуги, своими силами и/или с помощью привлечения третьих лиц, на  условиях согласованных в настоящем договоре, а ООО «Интересная Академия Щукино»  должна принимать и оплачивать их.  

За период с октября 2016 года по май 2017 года Ответчик без уважительных причин, не  своевременно и не в полном объеме вносит плату за услуги по Договору возмездного оказания  услуг № МР-2/4-00 от 01.09.2017 г.  

Задолженность ответчика по Договору возмездного оказания услуг № :МР-2/4-001 от  01.09.2016 г. , сложившаяся за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере в  размере 1 989220.42 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч двести двадцать)  рублей 42 копейки.  

Данные факты послужили основанием для обращения в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит  статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ  заказчику.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).  

В обоснование исковых требований Истец указал, что в период с октября по май 2017  года оказывал Ответчику услуги, предусмотренные Договором, но Ответчик не в полном  объеме и не своевременно оплачивал оказанные услуги, в результате чего возникла  задолженность.  

Статьей 2 Договора установлен перечень обязательных услуг, оказываемых  Исполнителем. В число этих услуг, в частности, входит:  

- содержание, своевременный текущий и капитальный ремонт кровли, дружных стен,  фасадов, перекрытий, несущих стен, конструкций фундамента объекта и прилегающей  территории;  

- организация комплекса работ по ежесуточной уборке площадей общего пользования  Объекта и прилегающей территории;  

- организация работ по уборке снега в зимний период на прилегающей территории,  чистка кровли от снега и наледи;  

- организация круглосуточной службы для оперативного реагирования на перебои в  работе инженерных систем объекта, их своевременного обслуживания и бесперебойного  функционирования;  

- обслуживание и ремонт, поддержание бесперебойной работы и функционирования  инженерных систем и оборудования, находящихся на площадях общего пользования, а также  иные услуги, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества  многоквартирного дома.  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии с п.4.2.5. Договора, Исполнитель обязан не позднее 10 рабочих дней со  дня истечения каждого календарного месяца передать Заказчику для подписания 2 экземпляра  Акта об оказанных услугах для подписания со стороны Заказчика, один экземпляр которого в  случае принятия Заказчиком услуг после подписания возвращается Исполнителю.  

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в  арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с  позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что доказательств направления Истцом  ответчику актов для подписания, счетов на оплаты в материалы дела не представлено.  

Суд, проанализировав представленные истцом в обоснование иска доказательства,  приходит к выводу, что характер оказываемых услуг исполнителем предусматривает наличие  документов, подтверждающих объем фактически оказанных услуг.  

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст.  244, 249 ГК РФ, ст.ст. 37, 153, 156, 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Исходя из вышеуказанных норм, обязанность по оплате услуг и работ по удержанию,  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников  помещений, и, соответственно, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в  силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с  управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал документально факт  

оказания ответчику спорных услуг, в связи с чем, суд считает факт наличия  задолженности документально не подтвержденным, требования истца о взыскании долга  подлежащими отклонению.  

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании долга, так же подлежат  отклонению требования истца о взыскании неустойки.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123,  124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская