АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137585/24-141-1027

28 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024г.  Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В. рассмотрел дело по иску ООО «Праймглобал-строй» (ИНН 

<

***>) к ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 025 978руб. 68коп. 

В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 08.04.2024г., от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2024г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Праймглобал-строй» обратилось с исковым заявлением к  ООО «Горизонт» о взыскании 512 989руб. 34коп. задолженности и 512 989руб. 34коп.  неустойки по договору № 02/06 от 30.06.2021г. Кроме того, истец просит взыскать 60  000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу  о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора подряда   № 96-МТС/2021 от 30.06.2021г., заключенного между ООО «МобилСовет» в качестве  заказчика и ООО «Горизонт» в качестве подрядчика 30.06.2021г. между истцом и  ответчиком был заключен идентичный по условиям с указанным договором подряда  договор субподряда № 02/06.  

В соответствии с вышеуказанным договором № 02/06 от 30.06.2021г. истец  обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без  проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно  скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствуют акт выполненных работ № 17 от 13.08.2021г. и справка о стоимости  выполненных работ и затрат № 17 от 13.08.2021г., направленные в адрес ответчика.  

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки  работ, ответчик в материалы дела не представил.  

Поскольку основания, препятствующие подписанию актов у ответчика  отсутствуют, то акты выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считаются  подписанными в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и  подлежащими оплате.  

В соответствии с п. 3.1.3 договора, денежные средства в размере 512 989руб.  34коп. оплачиваются подрядчиком субподрядчику в течении 5 банковских дней с  момента сдачи субподрядчиком выполненных работ, указанных в п. 8.1 договора и их  приемки заказчиком без замечаний на основании выставленного субподрядчиком счета.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила  512 989руб. 34коп. и до настоящего времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 512 989руб. 34коп. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными  и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным  в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.  

Ссылку ответчика на представленные в материалы дела письма, суд признает  несостоятельной, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не  представлены доказательства, свидетельствующие о направлении вышеуказанных  писем в адрес истца.  

Отсутствие исполнительной документации не освобождает заказчика от  обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует,  что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме,  замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком в согласованные сроки  не заявлено.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца мотивированных  возражений в сроки, установленные договором, то, следовательно, работы приняты  ответчиком в полном объеме и без замечаний.  

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в  работах в материалы дела ответчиком не представлено.  

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.4 договора из расчета в  размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от  суммы задолженности, что по расчету истца составляет 512 989руб. 34коп. за период с  19.08.2021г. по 18.06.2024г.  

У суда отсутствуют основания признать расчет исковых требований в части  взыскания неустойки с 19.08.2021г. верным, поскольку в соответствии с п. 3.1.3  договора, денежные средства оплачиваются подрядчиком субподрядчику в течении 5  банковских дней с момента сдачи субподрядчиком выполненных работ, указанных в п.  8.1 договора и их приемки заказчиком без замечаний на основании выставленного  субподрядчиком счета.  

Акт выполненных работ был направлен в адрес ответчика 22.08.2022г. и получен  им 16.09.2022г., согласно информации с официального сайта Почты России,  следовательно, обязательство по оплате задолженности у ответчика возникло с  23.09.2022г.  

Кроме того, проверяя расчет неустойки, суд не находит оснований признать его  верным, с учетом установленного п. 10.4 договора 5% ограничения размера неустойки  от общей суммы задолженности.  

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности начисления неустойки за  период с 23.09.2022г. по 18.06.2024г. в размере 25 649руб. 47коп. с учетом 5%  ограничения размера неустойки.  

Истец также просит взыскать 60 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг  представителя.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату  услуг адвоката относятся к судебным расходам.  

Истцом в обоснование требования о взыскании 60 000руб. 00коп. расходов на  оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 735 от 29.11.2021г.  

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, то  расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований, что по расчету суда  составляет 31 500руб. 00коп.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720-721 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-171,  176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Праймглобал- строй» (ИНН 

<

***>) 512 989руб. 34коп. задолженности, 25 649руб. 47коп.  неустойки, 12 211руб. 50коп. расходов по уплате госпошлины и 31 500руб. 00коп.  расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья А.Г. Авагимян