Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103633/23

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ФГУП ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ И РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ (141570, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПРОМЗОНА ФГУП ВНИИФТРИ, КОРПУС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к АО АКМЕТРОН (115088, 

<

...>, ОФИС 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков и неустойки по договору  №02567567/11393/0366-20,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "АКМЕТРОН" о взыскании убытков в размере 9 442 638 рублей в связи с утратой переданного для проведения гарантийного ремонта прецизионного измерительного моста Guildline Instruments 6645Т, неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по проведению гарантийного ремонта прецизионного измерительного моста Guildline Instruments 6645Т за период с 28.01.2022 г. по 19.10.2023 г. в размере 2 974 430,97 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 985 рублей.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против взыскания неустойки возражал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ВНИИФТРИ» и АО «Акметрон» заключен договор № 02567567/11393/0366-20 от 26.08.2020 г. (далее - Договор) на поставку прецизионного измерительного моста Guildline Instruments 6645Т (далее - Прибор).

Согласно товарной накладной № Ак241220-02 Прибор был поставлен 24.12.2020 г.

В соответствии с Техническим паспортом гарантийный срок на Прибор составляет 12 месяцев с даты поставки.

20.12.2021  г. в связи с обнаружением производственного дефекта настройки прибора был составлен соответствующий дефектный акт. Прибор был передан АО «Акметрон» для проведения гарантийного ремонта.

24.08.2022  г. в связи с длительным выполнением АО «Акметрон» обязательств по гарантийному ремонту, ФГУП «ВНИИФТРИ» направило требование № 17-19/7269 об исполнении принятых обязательств.

28.11.2022 г. ФГУП «ВНИИФТРИ» получило ответ № 597-11-2022, согласно которому АО «Акметрон» прилагает все возможные усилия для получения исправного Прибора.

26.04.2023  г. ФГУП «ВНИИФТРИ» направило повторное требование № 17-19/4093 об исполнении обязательств по гарантийному ремонту в кратчайшие сроки.

21.07.2023 г. в связи с тем, что АО «Акметрон» гарантийный ремонт не завершило, Прибор не возвратило, ФГУП «ВНИИФТРИ» отправило досудебную претензию, в которой потребовало произвести гарантийный ремонт неисправного Прибора, либо заменить его на исправный, а также уплатить неустойку (исх. № 01-14/6959).

25.08.2023 г. АО «Акметрон» уведомило о невозможности произвести гарантийный ремонт неисправного Прибора в связи с предполагаемым наступлением обстоятельств непреодолимой силы. 

21.09.2023 г. ФГУП «ВНИИФТРИ» потребовало осуществить возврат стоимости утраченного Прибора в размере 9 442 638 рублей и уведомило о размере пени по состоянию на 25.08.2023 г.

Учитывая, что АО «Акметрон» фактически утратило переданный для проведения гарантийного ремонта Прибор и в то же время не способно осуществить его замену аналогичным товаром, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То обстоятельство, что спорный прибор передан истцом обществу АО "АКМЕТРОН" для производства гарантийного ремонта, судом установлено, подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, как и то обстоятельство, что переданное в ремонт оборудование не возвращено истцу.

Суд приходит к выводу, что АО "АКМЕТРОН" является лицом, ответственным за причинение истцу убытков в размере стоимости прибора, который передан в гарантийный ремонт во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора поставки и не возвращены последним.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика  неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по проведению гарантийного ремонта прецизионного измерительного моста Guildline Instruments 6645Т за период с 28.01.2022 г. по 19.10.2023 г. в размере 2 974 430,97 рублей н имеется исходя из следующего.

Обстоятельства непреодолимой силы это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12): - чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; - непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Если исполнение возможно, форс-мажор сам по себе не прекращает обязательство должника.

При этом кредитор вправе отказаться от договора, если вследствие данных обстоятельств он утратил интерес в исполнении. Если исполнение невозможно, то обязательство прекращается невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ, п. п. 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 26.08.2020г. по результатам аукциона в электронной форме, на основании итогового Протокола от 13.08.2020г. №П2/0366-20 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор № 02567567 на поставку прецизионного измерительного моста Guildline Instruments 6645Т, п. 2.6 договора определено, что страной происхождения Товара является Канада.

20.12.2021  г. в связи с обнаружением производственного дефекта настройки прибора был составлен соответствующий дефектный акт. Прибор был передан АО «Акметрон» для проведения гарантийного ремонта.

Ответчик, действуя добросовестно, как поставщик Товара, оказывая содействие истцу, направил Товар производителю для проведения ремонта. Отправляя товар (согласно ТД выпуск товара разрешен 19.02.2022г.) 

Производитель Товара, получив товар для устранения выявленных недостатков, письмом сообщил ответчику, что в связи с принятием Правительством Канады постановления о специальных экономических мерах в отношении России от 17.03.2014 г. с изменениями по состоянию на 19.07.2023 г. полученное оборудование не может быть возвращено в Россию  до срока отмены снятия Правительством Канады ограничений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Ответчик не мог предвидеть осложнения геополитической ситуации, и, как следствие, принятия следующих нормативно-правовых актов:

-  решение Президента РФ от 24.02.2022 г. о проведении специальной военной операции с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием РФ 22 февраля 2022 г. договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой;

-   поправки к Special Economic Measures (Russia) Regulations (Специальные экономические меры (Россия)) (опубликовано на официальном государственном портале https://www.international.gc.ca/) и Restricted Goods and Technologies List (Список ограниченных товаров и технологий) (копия прилагаются). В частности, строка 58 Приложения №7 Специальных экономических мер предусматривает запрет вывоза измерительных устройств, а строки 13, 20, 21, 23 Приложения №8 предусматривает запрет на предоставление услуг, связанных с вычислительной техникой, и инженерных услуг.

Вместе с тем, Ответчик предпринял все необходимые мены для исполнения гарантийных обязательств по Договору. 

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в данном случае имеют место обстоятельства непреодолимой силы, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми , что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с    АО АКМЕТРОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГУП ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ И РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) 9 442 638 рубля основного долга,                         65 388 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Судья                                                      А.О. Уваров