ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89803/19-15-679

г. Москва

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ДАНИС» (ИНН: 

<

***>)

к АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 25.03.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 06.02.2019, 

                         ФИО4 по дов. б/н от 06.02.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАНИС» обратилось с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» задолженности по договору № Д-03/09 от 03.09.2018 в размере 1 783 094 руб. 66 коп., неустойку на основании п. 10.2 договора за период с 16.11.2018г. по 17.05.2019г. в размере 274 596 руб. 58 коп.

Определением от 17.04.2019г. исковое заявление ООО «ДАНИС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 13.06.2019г. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, представил дополнение к исковому заявлению с учетом отзыва ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 г. между ООО «ДАНИС» (подрядчик) и АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (Заказчик) был заключен договор№ Д-03/09, предметом которого являлись работы по оштукатуриванию стен на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 3.1 договора подряда стоимость работ составила 3 753 883,50 руб. 

В соответствии с п. 5.1 договора работы должны были быть выполнены в срок до 31.10.2018г.

Истец работы выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.10.2018 г.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда оплата работ осуществляется в течение 10 дней с даты выставления счета и счета-фактуры за минусом 5% удержания депозита.

Депозит по данному акту составляет 187 694,18 руб. Итого сумма к оплате составляет 3 566 189,32 руб.

ООО «Данис» выставило счет и счет-фактуру в адрес ответчика 31.10.2018 г. на сумму 3 566 189,32 руб., следовательно, срок оплаты был установлен до 15.11.2018 г.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что ему не была передана исполнительная документация за выполненные ООО «Данис» работы, следовательно, ответчик сделал вывод, что подписание акта выполненных работ по форме КС-2 не означает, что работы приняты.

Указанные доводы ответчика суд признает необоснованными, поскольку как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в рассматриваемом случае факт подписания ответчиком акта выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 753 883,50 руб. является достаточным и надлежащим доказательством приемки ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда, в том числе и доказательством, подтверждающим получение от ООО «Данис» всей необходимой исполнительной документации.

Факт передачи исполнительной документации подтверждается копией второго экземпляра акта выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2018 г., который был передан истцом в офис ответчика по факту выполнения работ.

ООО «Данис» после выполнения всех работ по договору подряда в целях сдачи работ заказчику осуществляло визирование у всех ответственных на стройплощадке лиц с целью получения от них соответствующей визы об отсутствии претензий.

В частности, как указал истец, инженер ПТО ответчика ФИО5 поставил свою визу о том, что исполнительная документация сдана.

Согласно пояснений представителей истца, ООО «Данис» после того, как были получены все необходимые подписи и визы от ответственных лиц на документации, представило ответчику счет на оплату и по два экземпляра подписанных истцом акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а именно в офис АО «Сибзарубежстрой» для их окончательного подписания.

Перед подачей документов в офис, ООО «Данис» было осуществлено копирование одного экземпляра акта выполненных работ и справки со всеми проставленными там визами, в целях подтверждение факта выполнения всех условий договора подряда.

Кроме того, как пояснил истец, после подачи документов в офис, ООО «Данис» получило от АО «Сибзарубежстрой» подписанный экземпляр акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, что означает, что все работы по договору подряда были приняты заказчиком без замечаний и подлежали оплате в соответствии с п. 4.1.1 договора подряда.

Кроме того, факт приемки работ подтверждается и конклюдентными действиями ответчика, который частично произвел оплату выполненных работ в сумме 1 783 094,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 9674 от 25.12.2018 г.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1 783 094 руб. 66 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 1 783 094 руб. 66 коп., является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.2. Договора подряда за просрочку в оплате выполненных работ заказчик обязан уплатить штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2018г. по 17.05.2019г. в размере 274 596 руб. 58 коп.

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 33 288 руб. 00 коп. в порядке возмещения. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №55 от 25.03.2019г. в размере 7 452 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» в пользу ООО «ДАНИС» сумму основного долга в размере 1 783 094 руб. 66 коп., 274 596 руб. 58 коп. договорной неустойки, а также 33 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ДАНИС» из дохода Федерального бюджета РФ 7 452 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:М.А. Ведерников