АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-5109/2021

г. Калуга

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2023 

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

 

при участии в заседании:

 

ФИО4

от истца:

общество с ограниченной ответственностью «Автоград»

 

от ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Детали машин»

 

 

представитель – ФИО5

(дов. б/н от 18.07.2023)

 

представитель не явился,

извещены надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоград» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А84-5109/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее – ООО «Автоград») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Детали машин» (далее – ООО «Детали машин») о взыскании  1 461 329 руб. убытков, из которых: 169 089 руб. реального ущерба, 1 292 240 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

12.12.2022 от ООО «Детали машин» в суд первой инстанции поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, заявление ООО «Детали машин» удовлетворено в полном объеме.

С ООО «Автоград» в пользу ООО «Детали машин» взыскано 180 000 руб. судебных расходов.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Автоград» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что непосредственное исполнение соглашения об оказании юридической помощи от 30.12.2021 было поручено адвокату Сердюку Алексею Николаевичу, являющемуся членом Ассоциации «Севастопольская коллеги адвокатов», а также председателю Ассоциации «Севастопольская коллеги адвокатов» - адвокату Сердюку Олегу Николаевичу.

Однако судами при взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях не было установлено, какие именно юридические услуги были оказаны адвокатами Сердюком А.Н., Сердюком О.Н.

В судебных заседаниях по делу, по утверждению заявителя, фактически принимала участие ФИО6 на основании выданных ООО «Детали машин» доверенностей, а не указанные адвокаты. 

Кроме того, заявитель указал на неразумность и чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, указав на то обстоятельство, что настоящее дело для представителя ответчика не представляло особой сложности с учетом того, что в рамках ранее рассмотренного дела № А83-22169/2017 уже была сформирована судебная практика по аналогичной категории дел.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Детали машин» возражало против доводов кассационной жалобы, указав, что спор по делу А84-5109/2021 рассматривался как спор о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, который согласно таблице 2 «Классификация категорий споров по критерию их правовой сложности» информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                № 167 от 01.07.2014 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», относится к категории сложных дел (коэффициент 1,5).

Кроме того, ООО «Автоград» не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил. Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Рассматривая заявление ООО «Детали машин» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом представленных в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов доказательств, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, а также разъяснениями и правовой позицией, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и взыскании судебных расходов в сумме 180 000 руб.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

С учетом изложенного, а также исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле обязано доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов; другая же сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2021 между Ассоциацией «Севастопольская коллегия адвокатов» и ООО «Детали машин» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно пункту 1.1. которого доверитель поручает, а Ассоциация принимает к исполнению поручение по оказанию юридической помощи ООО «Детали машин» по судебному делу № А84-5109/2021, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Севастополя, по иску ООО «Автоград» (Истец) к ООО «Детали машин» (Ответчик) о взыскании 1 461 329 руб. убытков, а доверитель обязуется принять и оплачивать юридические услуги.

В пункте 1.2 соглашения указано, что Ассоциация оказывает доверителю следующие услуги: устные и письменные консультации по правовым вопросам; изучение и правовой анализ предоставленных доверителем материалов по судебному делу, обстоятельств по делу; выработка процессуальной позиции по делу и в отношении представленных истцом документов и позиции; подготовка и согласование проектов документов правового характера: отзывы, заявления, ходатайства и прочее; отслеживание движения по делу и своевременное уведомление о предоставлении в суд необходимых документов; при необходимости, подготовка/согласование запросов, ходатайств, заявлений, иных документов в различные органы и организации для получения документов, необходимых для предоставления в материалы судебного дела, подтверждающие доводы ООО «Детали машин».

Согласно пункту 1.4 соглашения непосредственное исполнение соглашения поручается Ассоциацией  адвокату Сердюку Алексею Николаевичу, являющемуся членом Ассоциации «Севастопольская коллегия адвокатов», а также председателю Ассоциации «Севастопольская коллегия адвокатов» адвокату Сердюку Олегу Николаевичу.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 соглашения соглашение вступает в силу 30 декабря 2021 года и действует до окончания рассмотрения судебного дела в Арбитражном суде города Севастополя (вынесения судебного акта по делу). Указанный срок может быть продлен по письменному согласию Сторон, в том числе и в случае передачи Судебного дела в апелляционную и кассационную инстанции.

За оказание предусмотренной соглашением юридической помощи доверитель на основании договоренности между сторонами выплачивает Ассоциации вознаграждение (гонорар) в размере 90 000 руб., независимо от фактического объема востребованных услуг.

Гонорар по соглашению выплачивается доверителем Ассоциации после вынесения Арбитражным судом города Севастополя судебного акта, которым оканчивается рассмотрение Судебного дела в Арбитражном суде города Севастополя, в том числе в случае окончания судебного дела путем мирного урегулирования спора, ежемесячно в размере 30 000 руб. не позднее 15 числа следующего месяца (пункты 4.1 и 4.3 соглашения).

В пункте 4.4 соглашения стороны согласовали, что доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, если они согласованы с доверителем или обусловлены самим характером поручения.

01.06.2022 между Ассоциацией «Севастопольская коллегия адвокатов» и ООО «Детали машин» было заключено дополнительное соглашение № 1, которым стороны внесли изменения в пункт 1.1 соглашения, изложив его в следующей редакции: «Доверитель поручает, а Ассоциация принимает к исполнению поручение по оказанию юридической помощи ООО «Детали машин» по судебному делу № А84-5109/2021, находящемуся в производстве Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда, по апелляционной жалобе ООО «Автоград» (истец) на решение Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-5109/2021 по иску ООО «Автоград» к ООО «Детали машин» (ответчик) о взыскании 1 461 329 руб. убытков, а доверитель обязуется принять и оплачивать юридические услуги.».

Стороны также внесли изменения в пункты  4.1 и 4.3 соглашения и изложили их в следующей редакции:

«4.1. За оказание предусмотренной соглашением юридической помощи доверитель на основании договоренности между сторонами выплачивает Ассоциации вознаграждение (гонорар) в размере 180 000 руб., независимо от фактического объема востребованных услуг.».

 «4.3. Стороны пришли к соглашению о том, что гонорар по соглашению выплачивается доверителем Ассоциации начиная с июня 2022 года ежемесячно в размере 30 000 руб. не позднее 15 числа следующего месяца.».

Из заявления ООО «Детали машин» следует, что общество предъявляет ко взысканию расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в рамках заключенного соглашения от 30.12.2021(с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.06.2022) в размере 180 000 руб.

В подтверждение факта несения указанных расходов заявителем представлены акты приема – передачи выполненных работ от 01.06.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, без указания перечня услуг, согласно которым исполнителем оказаны юридические услуги  по 30 000 руб. за каждый месяц по каждому из актов, на общую сумму 180 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты услуг ООО «Детали машин» представлены платежные поручения от 13.07.2022 №994, от 03.08.2022 №1131, от 08.09.2022 №1356, от 10.10.2022 №1549, от 07.11.2022 №1714, от 09.12.2022 №1948, с указанием наименования платежа: «оплата услуг адвоката, соглашение б/н от 30.12.2021».  

Между тем, из заявления ООО «Детали машин» не следует и судами не установлено, какие именно услуги оказаны Ассоциацией «Севастопольская коллегия адвокатов», адвокатами Сердюком Алексеем Николаевичем, Сердюком Олегом Николаевичем согласно указанным актам приема – передачи выполненных работ, с учетом того, что конкретного перечня услуг данные акты не содержат. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В дополнении к заявлению о взыскании судебных расходов ООО «Детали машин» отмечает, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов обусловлена количеством процессуальных документов и объемом совершенных процессуальных действий, а именно подготовкой пояснения от 18.01.2022, отзыва на апелляционную жалобу от 28.06.2022, обоснования доводов ответчика от 22.08.2022, обоснования доводов ответчика (дополнение) от 29.08.2022, запросов в ООО «Техно-Сервис К», в ООО «Современные транспортные технологии», со ссылкой на акты о приемке выполненных работ №1 от 17.01.2022, №2 от 24.06.2022, №3 от 18.08.2022, №4 от 26.08.2022.

Однако указанные акты не получили надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в результате чего не установлено, какой объем и перечень указанных в них услуг был предъявлен к возмещению и подлежал оплате. 

Также судом были взысканы судебные расходы за участие в семи судебных заседаниях (по 15 000 руб. за участие в каждом судебном заседании), в общем размере 105 000 руб. 

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях от 23.09.2021, 25.11.2021, 01.03.2022, 19.04.2022, 05.07.2022, 23.08.2022, 06.09.2022 принимала участие ФИО6 на основании доверенностей от 12.05.2021 и 19.01.2022, выданных директором ООО «Детали машин» ФИО7

При этом судом не принято во внимание, что в судебных заседаниях от 23.09.2021, 25.11.2021, 01.03.2022, 19.04.2022, 05.07.2022, 23.08.2022, 06.09.2022 адвокаты Сердюк Алексей Николаевич, Сердюк Олег Николаевич, а также иные представители Ассоциации «Севастопольская коллегия адвокатов» участия не принимали.

Кроме того, ни в заявлении о взыскании судебных расходов, ни в дополнении к заявлению судебные расходы за участие представителя в судебных заседаниях к возмещению не предъявлены.

Согласно статье 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В судебном акте должны быть указаны мотивы его принятия. Мотивировочная часть определения должна содержать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле (статья 185 АПК РФ).

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 71 АПК РФ суд не дал соответствующей правовой оценки представленным заявителем в обоснование заявления доказательствам в их совокупности, не установил существенные для разрешения данного заявления обстоятельства и не привел мотивы, послужившие основанием взыскания спорной суммы судебных расходов в полном размере. 

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемые акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит при установлении размера понесенных судебных расходов дать соответствующую правовую оценку доказательствам, подтверждающим факт их несения, и рассмотреть заявление ООО «Детали машин» в установленном законом порядке с точки зрения разумности взыскиваемой суммы судебных расходов.

Учитывая, что положениями ст. 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, государственная пошлина подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктами 1-3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А84-5109/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» из федерального бюджета 3000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2023 № 1388 при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А84-5109/2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

 

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

Е.В.Белякович

 

ФИО3