АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-19261/2023

                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 марта 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Трейд» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 120 089,18 рублей

в отсутствие сторон

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее по тексту – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Трейд» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 42:37:0103001:2393, по адресу: Кемеровская область, Калтанский городской округ, 

<

...> №16 за период с 01.11.2020 по 18.09.2023 в размере 39 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 18.09.2023 в сумме 2 415 рублей 50 копеек, неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 42:37:0103003:469, по адресу: Кемеровская область, Калтанский городской округ, 

<

...> за период с 10.06.2021 по 18.09.2023 в размере 73 524 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 18.09.2023 в сумме 4 199 рублей 46 копеек, всего 120 089,18 рублей (в редакции уточненных требований от 18.12.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Требования истца со ссылкой на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, пользовался в заявленный период земельными участками с кадастровыми номерами 42:37:0103001:2393, 42:37:0103003:469.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Стороны уведомлены о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик является собственником объектов недвижимости:

- здание (гараж) с кадастровым номером 42:37:0103003:3844 и административное здание с кадастровым номером 42:37:0103003:3843, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 42:37:0103001:2393, площадью 5193 кв.м., адрес: Кемеровская область, Калтанский городской округ, 

<

...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 42:37:0103003:5707, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 42:37:0103003:469, площадью 1317,27 кв.м., по адресу 

<

...>.

Ответчик использует вышеуказанный земельный участок без внесения соответствующей платы.

Комитетом в адрес ООО «Спецтранс-Трейд» были направлены письменные претензии от 30.08.2023 исх. № 662/п, от 30.08.2023 № 663/п с требованием произвести оплату за фактическое использование земельных участков, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60  ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Ответчик обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего истцу.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Спорный земельный участок находится на территории города Калтан, полномочиями по его распоряжению наделен истец.

Как следует из материалов дела, договоры аренды земельных участков между сторонами в спорный период заключены не были, ответчик пользовался  земельными участками без надлежащего оформления прав на него, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из ЕГРН в границах  указанных земельных участков находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, иные объекты отсутствуют.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом согласно Отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков от 12.11.2020 №20-302-31 и от 23.07.2021 №3460/21.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:37:0103001:2393 за период с 01.11.2020 по 18.09.2023 составила 39 950 рублей, за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:37:0103003:469 за период с 10.06.2021 по 18.09.2023 составила 73 524,22 рублей.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы со стороны ответчика не представлено.

Также истцом предъявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:37:0103001:2393 за период с 24.11.2020 по 18.09.2023 составил 2 415,5 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:37:0103003:469 за период с 24.08.2021 по 18.09.2023 составил 4 199,46 рублей.

При этом период начисления процентов определен истцом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Судом проверен уточненный расчет процентов истца за заявленный период, признан верным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ИНН 

<

***>) 113 474,22 рублей неосновательного обогащения, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 614,96 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Трейд» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 603 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                         А.А. Сапрыкина