АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2022 года

Дело № А33-14002/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 09.01.2002)

к акционерному обществу "Автоколонна 2082" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 11.10.2002)

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 22.12.2021 (после перерыва);

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.06.2022 (в здании суда – до перерыва и посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» – после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "Автоколонна 2082" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по взносам, пени, штрафам, образованным до 01.01.2001 и подлежащим уплате в ПФ РФ в сумме 14 077,07 руб.; пени за несвоевременную оплату налога владельцев транспортных средств, налога на приобретение транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год в сумме 22 275,74 руб.; пени по налогу доходы физических лиц образованную до 01.01.2020 в сумме 769 466,74 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц образованный до 01.01.2020 в сумме 39,87 руб.  

Определением от 01.07.2022 заявление принято к производству судьи Е.А. Куликовской, по делу назначено судебное разбирательство.

Определением от 22.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие лиц.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил суду отзыв.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 29.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей заявителя и ответчика.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, возражал против их удовлетворения на основании доводов, изложенных в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Автоколонна 2082» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1994 и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю с 29.08.1994. 

Согласно выписке из карточек расчетов с бюджетом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю по состоянию на 30.05.2022 у общества имеется задолженность по следующим налогам:

- по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 14 077,07 руб.;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 22 275,74 руб. пени;

- по прочим налогам и сборам (отмененным федеральным налогам и сборам) в размере 39,87 руб. штрафа;

- по налогу на доходы физических лиц в размере 769 466,74 руб. пени и 6 229,37 руб. штрафа.

27.04.2022 между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю и акционерным обществом «Автоколонна 2082» в лице представителя по доверенности от 26.04.2022 ФИО5 заключено соглашение, которым установлены наличие вышеуказанной задолженности, ее размер, основания, период возникновения, а также процедура взыскания. Кроме того, указанным соглашением стороны подтвердили факт пропуска срока взыскания задолженности.

Неуплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения инспекции с заявлением об ее взыскании в судебном порядке.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока для взыскания задолженности, а также срока исковой давности для привлечения к ответственности за неуплату налогов.

Заявитель довод ответчика о пропуске срока для взыскания задолженности по налогам не оспаривал, указывая, что в соглашении от 27.04.2022 данный факт сторонами подтвержден. 

Дополнительными пояснениями от 27.09.2022 № 2.4-15/ налоговым органом также сообщено, что в связи с давностью произведенных начислений и истечением сроков хранения требований, выставленных в адрес ответчика в рамках положений Налогового кодекса Российской Федерации, их представление в материалы дела невозможно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2007, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

 Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1.01.2007, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке. Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Учитывая указанные в соглашении от 27.04.2022 периоды возникновения задолженности (2000 – 2001 годы), вышеприведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации о предельных сроках для обращения с заявлением в суд о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, инспекция пропустила пресекательный, не подлежащий восстановлению срок (положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд, установленное в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 115 Налогового кодекса Российской Федерации в силу п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006).

Данные обстоятельства, а также факт признания налоговым органом факта пропуска срока для обращения с требованием о взыскании задолженности являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отказа в удовлетворении заявления о взыскании 812 088,79 руб.

Отказ в удовлетворении заявленного инспекцией требования, освобожденной от уплаты государственной пошлины, не влечет взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина