АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-15535/2024 

 

Дата принятия решения –  03 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 18.09.2024, 20.09.2024 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСЛ ИНЖИНИРИНГ", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере  1 511 677,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 743,91 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, 

с участием:

от истца –  не явился,

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСЛ ИНЖИНИРИНГ", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере  1 511 677,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 743,91 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 09.08.2024 принято увеличение суммы иска, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 511 677,30 руб., проценты в размере 490 807,86 руб.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления без своего участия.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.09.2024 на 08 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлены платежи, совершенные ООО «БСЛ Инжиниринг» в пользу ООО "ГОРОДСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" за период с 30.12.2019 по 09.07.2020 в размере 9 839 872,31 руб., что подтверждается платежными поручениями: №265 от 30.12.2019 с назначением платежа: «Оплата по счету №29 от 26.12.2019 за устр-во освещения, 31 от 26.12.19 за смр», №93 от 26.02.2020 с назначением платежа: «Оплата по счету 3 от 30.01. за тмц», №124 от 09.07.2020 с назначением платежа: «Аванс по счету №7 от 07.07.2020 за выполнение работ по дог. №01/02/20 от 01.02.2020», №21793 от 09.06.2020 с назначением платежа «Частичная оплата по счету №4 от 19.05.2020 за материалы», №20967 от 04.06.2020 с назначением платежа «Частичная оплата по счету №4 от 19.05.2020 за материалы», №318 от 30.03.2020 с назначением платежа «Оплата по счету 3 от 30.01 за тмц».

Конкурсный управляющий указывает на то, что ООО "ГОРОДСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" выполнило свои обязательства не в полном объеме, в следствие чего образовалась задолженность перед ООО «БСЛ Инжиниринг» в размере  1 511 677,30 руб.

15.02.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. №98, в которой потребовал вернуть 1 511 677,30 рублей, либо предоставить заверенные копии документов, подтверждающих взаимоотношения между ООО "ГОРОДСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ООО «БСЛ Инжиниринг», а также документы, подтверждающие поставку материала.

Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что доказательства возврата денежных средств равно, как поставки материалов ответчиком не представлены, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 511 677,30 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за период с 10.07.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 08.08.2024 в размере 490 807,86 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 490 807,86 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСЛ ИНЖИНИРИНГ",  г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  1 511 677,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490807,86 руб., проценты на сумму долга за период с 09.08.2024 до дня фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32984 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", Г. КАЗАНЬ, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов