ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.04.2024

Дело № А40-124606/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от ФИО5 Олгицы: ФИО1 по доверенности от 01.04.2024 

от ФИО2: адвокат  Васильева М.В. по доверенности от 20.10.2023 

от Латинович Мирко: не явился

от Латинович Маи: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 Олгицы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А40-124606/2023

по иску ФИО5 Олгицы

к Каторгиной Ирине Анатольевне

заинтересованные лица: Латинович Мирко, Латинович Мая, 

о признании незаконным действий генерального директора, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Олгица (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании грубым нарушением и незаконными действий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Олбиа» (далее - ООО «Олбиа», общество) ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), выразившихся в заключении с индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО4 договора от 06.02.2019 № ОЛ-ДГ-2019-2 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета; о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Олбиа» убытков в размере 6 162 000 руб.; о признании незаконными действий генерального директора ООО «Олбиа» ФИО2, выразившихся по непредставлению участнику ООО «Олбиа» ФИО5 Олгице запрашиваемых сведений; об обязании генерального директора ООО «Олбиа» ФИО2 предоставить в адрес участника ООО «Олбиа» ФИО5 Олгицы сведений согласно запросу от 10.04.2023; о признании грубым нарушением действий генерального директора указанного общества по не включению в бухгалтерский баланс ООО «Олбиа» за 2019-2021 годы задолженности перед Коммерческой компанией БВО ЛЭНДЕРС УОРДУЙД ЛТД, включению неподлежащий взысканию кредиторской задолженности перед Коммерческой компанией БВО ЛЭНДЕРС УОРДУЙД ЛТД в бухгалтерский баланс ООО «Олбиа» за 2022 год; об обязании уволить ФИО2 с должности генерального директора ООО «Олбиа» (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Латинович Мирко, Латинович Мая (далее – заинтересованные лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, прекращено производство по делу в части требований ФИО5 Олгицы об увольнении ФИО2 с должности генерального директора ООО «Олбиа». В удовлетворении прочих исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что ввиду корпоративного конфликта между участниками общества генеральный директор ФИО2 действует не в интересах всего общества, а в  интересах отдельных участников ООО «Олбиа», тем самым причиняя имущественный вред миноритарному участнику ФИО5 Олгице, что не учтено судами при рассмотрении спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Отводов составу суда не поступило. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания заинтересованные лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов. 

Как следует из материалов дела, ООО «Олбиа» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 19.11.2015 (ОГРН 

<

***>). 

Участниками общества являются ФИО5 Олгица с долей участия в размере 1/3 (ГРН записи 2207700191378 от 13.01.2020), Латинович Мая с долей участия в размере 1/3 (ГРН записи 2207700191378 от 13.01.2020), Латинович Мирко с долей участия в размере 1/3 (ГРН записи 2207700191378 от 13.01.2020). 

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - общества, является ФИО2 (ГРН записи 2197746804880 от 23.01.2019). 

Как указал истец, между участниками общества (ФИО5 и Латинович Мирко - с одной стороны и ФИО5 Олгица - с другой стороны) возник корпоративный конфликт, соответственно, истец является миноритарием в уставном капитале ООО «Олбиа». 

По мнению истца, ввиду корпоративного конфликта между участниками генеральный директор ФИО2 действует не в интересах всех участников общества, тем самым причиняя имущественный вред миноритарному участнику ФИО5 Олгице. 

Так, в обоснование своих доводов истец указывала, что 06.02.2019 между ООО «Олбиа» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор № ОЛ-ДГ-2019-2 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, стоимость  которых  в 2020-2021 годах составила 167 500 руб. в месяц, начиная с 2022 года стоимость составляет 178 500 руб. в месяц. Общая сумма перечисленных в пользу ИП ФИО4 денежных средств составляет 6 162 000 руб. 

По мнению истца, стоимость услуг ИП ФИО4 явно завышена, не соответствует рыночной стоимости таких услуг и его объему.

Также истец ставит под сомнение сам факт оказания ИП ФИО4 каких-либо услуг в пользу ООО «Олбиа», ссылаясь на то, что в штате общества имеется бухгалтер; в мае 2022 года ООО «Олбиа» осуществило платеж за подписку на журнал «Главбух»; согласно письму Латинович Мирко в адрес ФИО5 Олгицы от 25.04.2023 ИП ФИО4 оплачивал за Латинович Мирко коммунальные расходы за квартиру.

В связи с чем истец полагает, что ИП ФИО4 не оказывает услуги в пользу ООО «Олбиа», а денежные средства ежемесячно перечисляются ООО «Олбиа» в адрес ИП ФИО4 не за оказанные услуги, а в интересах и личных целях Латинович Мирко. 

Таким образом, по мнению истца, договор между ООО «Олбиа» и ИП ФИО4 заключен в ущерб интересов хозяйствующего субъекта и не для целей ведения хозяйственной деятельности, а для получения участником общества Латинович Мирко денежных средств в обход действующего законодательства и причинение имущественного вреда остальным его участникам. 

10.04.2023 ФИО5 Олгицей в адрес ООО «Олбиа» направлен запрос о предоставлении документов. Однако, как указывает истец, на момент ее обращения с настоящим исковым заявлением документы предоставлены лишь частично, пояснений на вопросы о необходимости подписки журнала «Главбух» и заключения договора с ИП ФИО4 генеральным директором не представлено.

Истец также ссылается на то, что согласно заявлению Коммерческой компании БВО ЛЭНДЕРС УОРДУЙД ЛТД от 04.12.2019 последняя вышла из состава участников общества. Уведомление получено ООО «Олбиа» 04.12.2019. 

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью ООО «Олбиа»  обязано выплатить стоимость доли вышедшему участнику в течение 3-х месяцев с даты получения соответствующего уведомления. Соответственно срок на выплату стоимости доли истекал 04.03.2020, т.е. срок на взыскание стоимости доли истек 05.03.2023.

Между тем, на дату подачи настоящего искового заявления указанная коммерческая компания с требованием о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли не обращалась. 

При этом кредиторская задолженность перед указанным бывшим участником ни в бухгалтерской отчетности ООО «Олбиа» в период с 2019 по 2021 годы, ни в отчетности за 2022 год, поданной в 2023 году в установленные законом сроки, не отражалась. 

Истец указывает, что несмотря на указанное обстоятельство, на собрании участников общества, состоявшимся 12.05.2023, генеральным директором на утверждение участников представлена бухгалтерская отчетность, согласно которой в графу «Кредиторская задолженность» включен долг перед Коммерческой компанией БВО ЛЭНДЕРС УОРДУЙД ЛТД на сумму 605 222 000 руб. 

На собрании участников общества, состоявшемся 01.03.2023 (вопреки возражениям ФИО5 Олгицы), утверждено решение о заключении сделки между ООО «Олбиа» и Коммерческой компанией БВО ЛЭНДЕРС УОРДУЙД ЛТД о новации задолженности по выплате стоимости доли в договор займа, однако ни условий о сумме задолженности, ни о сроке погашения, о размере процентов, ежемесячном платеже и прочих существенных условий утвержденное соглашение не содержало. 

Решение участников от 01.03.2023 было отменено на собрании участников от 12.05.2023. 

По мнению истца, включение в графу кредиторской задолженности долга перед Коммерческой компанией БВО ЛЭНДЕРС УОРДУЙД ЛТД на сумму 605 222 000 руб. не отвечает интересам общества, поскольку исковой срок для взыскания данной задолженности истек 05.03.2023. 

Факт не отражения ООО «Олбиа» задолженности перед Коммерческой компанией БВО ЛЭНДЕРС УОРДУЙД ЛТД на сумму 605 222 000 руб. говорит о грубом нарушении генеральным директором своих обязанностей и правил бухгалтерского учета. 

Ссылаясь на то, что генеральным директором ООО «Олбиа» допускаются неоднократные грубые нарушения своих должных обязанностей, а именно: заключение договора с ИП ФИО4 не в интересах общества; действие в интересах отдельных участников общества; необоснованное включение неподлежащий ко взысканию кредиторской задолженности; представление в бухгалтерской отчетности недостоверных сведений, истец обратился в суд с  настоящими требованиями.

По результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, учитывая объяснения сторон, руководствуясь положениями статей 27-33, 225.1 АПК РФ, раздела 4 параграфа 2 главы 4, статей 10, 15, 53.1, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), пунктов 1-2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15201/10, прекращая производство по делу в части требований и отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды исходили из следующего.

Прекращая производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований истца об увольнении ФИО2 с должности генерального директора ООО «Олбиа», суды, руководствуясь положениями статей 27-33, 225.1 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», обоснованно исходили из неподведомственности заявленной части требований арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения непосредственно вытекают из трудовых отношений.

Как установлено судами, между ООО «Олбиа» в лице генерального директора и ИП ФИО4 06.02.2019 заключен договор № ОЛ-ДГ-2019-2 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, действующий до 31.03.2023, при этом в штатном расписании общества должность бухгалтера отсутствовала, в связи с чем возникла необходимость привлечения согласно гражданско-правовому договору специалиста для ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности общества, ведения регистров налогового учета в соответствии с российским налоговым законодательством, расчета налогов и других обязательных платежей, ведения персонифицированного учета сотрудников ООО «Олбиа», расчета заработной платы и иных выплат сотрудникам, а также для составления и сдачи бухгалтерской, налоговой отчетности, отчетности во внебюджетные фонды и органы статистики, учета кассовых операций и иных действий, необходимых для ведения бухгалтерского учета. 

Стоимость услуг устанавливалась сторонами согласно дополнительным соглашениям, а также с учетом рекомендаций, полученных из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 542 о средней заработной плате, составляющей в субъекте Российской Федерации по соответствующей отрасли сумму в размере 190 355 руб. Данная сумма увеличивалась за период действия договора с 42 650 руб. до 178 000 руб. ежемесячно. 

Утверждения истца о том, что договор № ОЛ-ДГ-2019-2 заключен не в интересах ООО «Олбиа», не для ведения бухгалтерской отчетности, а исключительно в интересах личных целей участника Латинович Мирко, суды признали доказательно не подтвержденными в нарушение статьи 65 АПК РФ, отметив отсутствие в материалах дела представленных истцом соответствующих доказательств.

Как отметили суды, истцом сам факт оказания услуг и их объем не оспаривается, каких-либо доводов об убыточности договора от 06.02.2019, о завышении стоимости услуг не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.  

Принимая во внимание, что доказательства неправомерности, недобросовестности или неразумности действий ФИО2 в ходе выполнения своих обязанностей в качестве генерального директора ООО «Олбиа», совершенных с намерением причинить обществу убытки, в материалы дела не представлены, отметив отсутствие признаков, указывающих на недобросовестное или неразумное поведение, признаков противоправности в действиях ответчика, указав, что спорные суммы фактически являются платежами по договору на оказание услуг, суды пришли к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ФИО2, повлекших неблагоприятные последствия для ООО «Олбиа», истцом не доказаны, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на генерального директора ФИО2 обязанности по возмещению убытков.

Признавая необоснованными требования истца о признании незаконными действий генерального директора ООО «Олбиа» ФИО2 по непредставлению участнику общества ФИО5 Олгице запрашиваемых сведений, об обязании генерального директора предоставить данные сведения согласно запросу от 10.04.2023, суды установили, что 30.03.2023 истцом направлен запрос в ООО «Олбиа» о предоставлении документов и информации. Согласно расписке на обороте заявления представителя истца по доверенности ФИО6 от 12.05.2023 истребуемые документы и пояснения по заданным вопросам получены.

Отклоняя требования истца о признании грубым нарушением действия генерального директора ООО «Олбиа» ФИО2 по не включению в бухгалтерский баланс общества за 2019-2021 годы задолженности перед Коммерческой компанией БВО ЛЭНДЕРС УОРДУЙД ЛТД, включению неподлежащий взысканию кредиторской задолженности перед данной коммерческой компанией в бухгалтерский баланс общества за 2022 год, суды установили, что такие требования были предметом рассмотрения в рамках дела № А40-132527/2023 по иску ФИО5 Олгицы к ООО «Олбиа», в котором судами уже установлена неправомерность требований истца. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. 

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследования и оценки доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А40-124606/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                         С.В. Краснова

 

И.В. Лазарева