АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А36-1428/2019

г.Калуга

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

 

при участии в заседании 

от истца: 

открытого акционерного общества «Лебедянский сахарный завод»

 

от ответчика: 

акционерного общества «Почта России»

 

от третьих лиц:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях

 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

 

 

ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021 №9/0121;

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Лебедянский сахарный завод» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу №А36-1428/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лебедянский сахарный завод» (далее - ОАО «Лебедянский сахарный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России» ответчик) о признании права собственности АО «Почта России», зарегистрированного в ЕГРП 29.10.2019 за номером регистрации №48:11:0670109:460-48/073/2019-3 от 29.10.2019 на нежилое помещение (кадастровый номер 48:11:0670109:460) общей площадью 49 м? (1 этаж), расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Болыпепоповский сельсовет, 

<

...>, помещение №1, отсутствующим (с учётом принятия судом уточнения требований от 04.02.2020).

В последующем общество заявило об отказе от иска в части требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 22.10.2019 произвёл процессуальную замену ответчика по делу - ФГУП «Почта России» на его правопреемника - акционерное общество «Почта России», в связи с реорганизацией в форме преобразования в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела, ответчик также обратился в Арбитражный суд Липецкой области с встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ОАО «Лебедянский сахарный завод» на спорное помещение. 

Определением суда от 01.06.2020 встречные требования приняты к производству, принят отказ истца от требования к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, производство по делу в данной части прекращено, Управление Росреестра в Тамбовской и Липецкой областях привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований ОАО «Лебедянский сахарный завод» отказано, исковые требования АО «Почта России» удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности ОАО «Лебедянский сахарный завод» на помещение №1 с кадастровым номером 48:11:0670109:4690, площадью 49 м?, расположенное по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Большепоповский сельсовет, 

<

...>. Взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ОАО «Лебедянский сахарный завод» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. В жалобе общество указало, что АО «Почта России» не предоставлены доказательства добросовестного владения и распоряжения нежилыми помещениями. Так же ответчик не предоставил доказательств проведения ремонт используемых нежилых помещений, и оплаты налога на имущество. При наличии 2-х зарегистрированных прав собственности на один и тот же объект ОАО «Лебедянский сахарный завод» выбрал надлежащий способ защиты права. Указало, что судами при рассмотрении дела не учтено, что правоотношения по выкупу имущественного комплекса ОАО «Лебедянский сахарный завод» начались в 1990 году, до вступления в силу Постановления №3020-1 от 27.12.1991. Кроме того, АО «Почта России» не доказан факт занятия спорного помещения с 1960 года.

АО «Почта России» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы указывая, что все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях. 

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Представитель открытого акционерного общества «Лебедянский сахарный завод» в судебном заседании поддержала кассационную жалобу в полном объеме.

Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыв на неё, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, предметом спора является нежилое помещение №1, общей площадью 49 м?, с кадастровым номером 48:11:0670109:460, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Большепоповский сельсовет, 

<

...>.

При этом, данное помещение является частью здания пожарного депо, расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Большепоповский сельсовет, п.Сахарного завода, пл.Заводская, д.1

19.06.1990 между государственно-кооперативным объединением «Липецкагропищепром» (арендодатель) и организацией арендаторов Лебедянского сахарного завода был подписан договор арендного подряда с последующим выкупом основных производственных и непроизводственных фондов в сумме 8 397 тыс. руб. по состоянию на 01.06.1990 и оборотных средств в сумме 2 056 тыс. руб., а также создаваемых в дальнейшем за счет бюджетных источников финансирования. Согласно оценочной ведомости в состав передаваемого в аренду имущества включено здание «пождепо».

08.04.1992 Комитетом по управлению госимуществом Липецкой области принято решение №50 «О приватизации арендного с правом выкупа предприятия «Лебедянский сахарный завод», 14.05.1992 между Комитетом по управлению госимуществом Липецкой области и АОЗТ «Лебедянский сахарный завод» был заключен договор о выкупе государственного имущества.

30.11.1992 уполномоченным органом утвержден план приватизации Лебедянского сахарного завода, в соответствии с которым «пождепо» включено в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.1990.

Постановлением Главы администрации Большепоповского сельсовета №24 от 14.05.2001 площади, прилегающей к административному зданию ЗАО «Лебедянский сахзавод» поселка Сахзавод присвоено название - «Площадь Заводская», а зданию почты, расположенному на указанной площади присвоен номер дома - 3.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом №2 от 07.09.2001, ЗАО «Лебедянский сахарный завод» было реорганизовано путем выделения и создания ОАО «Лебедянский сахарный завод». Постановлением главы администрации Лебедянского района №457 от 18.10.2001 ОАО «Лебедянский сахарный завод» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

По сведениям, отраженным в разделительном балансе обществу переданы основные средства на сумму 61 898 794 тыс. руб., из них здания, машины и оборудование на 49 810 746 тыс. руб., в том числе, здание пождепо, инвентарный №10021 04.03.2004 зарегистрировано право собственности истца на данное здание пожарного депо (лит. А) площадью 172,3 м?, расположенное по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, п.Сахарного завода, пл.Заводская, д.1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2019/240989300 от 24.01.2019 здание пожарного депо поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 48:11:0670114:47.

На основании Распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве №990 от 12.09.2016 и №1115 от 08.12.2014 в пользу ФГУП «Почта России» 05.10.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение №1, площадью 49 м?, с кадастровым номером 48:11:0670109:460, расположенное на 1 этаже по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Большепоповский сельсовет, 

<

...>.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации №2132-р от 20.09.2019 спорное помещение было передано в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России». 29.10.2019 осуществлена регистрация права собственности акционерного общества на помещение.

Полагая, что объект недвижимости, права на которые зарегистрированы за ответчиком, является частью принадлежащего обществу ОАО «Лебедянский сахарный завод» здания по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Большепоповский сельсовет, п.Сахарного завода, пл.Заводская, д.1 , истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании права АО «Почта России» на спорное имущество отсутствующим.

Общество «Почта России», в свою очередь, полагая себя законным владельцем спорного объекта недвижимости, предъявило аналогичное заявленному истцом требование, в обоснование которого сослалось на то, что в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 спорное помещение являлось собственностью государства и при реорганизации ФГУП «Почта России» в АО «Почта России» было передано в качестве вклада в уставный капитал общества, данный объект недвижимости используется отделением почтовой связи с 1960 и никогда не выбывал из владения Почты и организаций правопредшественников.

Отказывая в удовлетворении иска и удовлетворяя встречный иск суды указали на то, что истец не является владельцем спорного помещения, с 1960 года в помещении было расположено отделение почты, какого-либо самозахвата помещения, либо арендных отношений со стороны Почты не было.

Не согласившись с решением и постановлением ОАО «Лебедянский сахарный завод» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Кодекса. Однако, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики 

Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 существенное значение для квалификации правоотношений сторон имеет обстоятельство, связанное с возникновением права собственности у заявителя на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Вопреки доводам жалобы, судами обоснованно установлено то обстоятельство, что спорное помещение используется ответчиком и его правопредшественниками для размещения отделения почтовой связи с 1960 года по настоящее время, поскольку это подтверждается объяснительной запиской к годовому отчету Лебедянской конторы связи Липецкой области за 1960 год (т.4, л.д. 32-38), инвентаризационным делом 551н на данный объект недвижимости, в соответствии с которым первая техническая инвентаризация в отношении административного здания была проведена органами технического учета 11.11.1968, в качестве преимущественного использования указано: почта, письмом администрации сельского поселения Большепоповский сельсовет №714 от 20.09.2019 из которого следует, что по результатам опроса жителей до 1992 года в здании по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, 

<

...>, одновременно располагались несколько организаций: отделение почты, опорный пункт, банк, гараж (т.7, л.д. 121), постановлением главы администрации Большепоповского сельсовета №24 от 14.05.2001 о присвоении зданию почты, расположенному на площади, прилегающей к административному зданию ЗАО «Лебедянский сахзавод» номера дома – 3, постановлением главы администрации Липецкой области 05.05.1994 №237 «О сохранении за учреждениями федеральной почтовой связи производственных помещений отделений связи» (л.д. 15, т. 4).

Доводы кассационной жалобы вышеуказанные доказательства не опровергают.

Таким образом, из представленных доказательств в их совокупности следует, что спорное нежилое помещение из владения ответчика до настоящего времени не выбывало и непрерывно используется обществом по целевому назначению для размещения отделений почтовой связи филиалов АО «Почта России».

Фактическое несение истцом бремени расходов на содержание здания в целом не свидетельствует о владении спорным помещением.

Как указано в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не владеет спорным объектом, иск о признании права собственности отсутствующим, заявленный к фактическому владельцу спорного имущества, является ненадлежащим способом защиты права, избрание которого служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Включение в общую площадь принадлежащего истцу здания, площадью 172,3 м?, с кадастровым номером 48:11:0670114:47 спорного нежилого помещения №1, занимаемого отделением почтовой связи, препятствует реализации АО «Почта России» права собственности в отношении данного объекта, в связи с чем, предъявление ответчиком требования о признании отсутствующим права истца на указанное помещение имеет целью восстановление его нарушенного вещного права.

Таким образом, судом правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении требований истца, но удовлетворён встречный иск ответчика. 

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности обжалуемых судебных актов.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу №А36-1428/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               В.И. Смирнов

 

Судьи                                                                                           М.М. Нарусов

 

                                                                                                         ФИО1