АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«28» февраля 2024 г.                                                                      Дело № А53-39820/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «20» февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «28» февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции)

дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания «Нике Ресурс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения №061/10/104-2781/2023 от 31.07.2023 о рассмотрении обращения от 31.07.2023 о включении сведений об ООО «Строительная торговая компания «Нике Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков)

третье лицо администрация Шумилинского сельского поселения

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность №3 от 22.11.2022)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 18.01.2024)

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания «Нике Ресурс» (далее – ООО «СТК «Нике Ресурс») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконным решения №061/10/104-2781/2023 от 31.07.2023 о рассмотрении обращения от 31.07.2023 о включении сведений об ООО «Строительная торговая компания «Нике Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Шумилинского сельского поселения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление.

 Третье лицо, надлежаще извещенное о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, между администрацией Шумилинского сельского поселения (Заказчик) и ООО «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» (Подрядчик) был заключен Контракт № 45 от 18 июня 2021 года, предметом которого являлся капитальный ремонт здания Дома Культуры по ул.Центральная. 4 в х. Новониколаевский Верхнедонского района Ростовской области (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта с учетом понижающего коэффициента по результатам проведения электронного аукциона составляет 24 525 825 руб. НДС не облагается.

Первоначально данный Контракт был заключен с другим участником закупки (ООО «ЮГСТРОЙ» ИНН 

<

***>) и расторгнут по соглашению сторон. 

ООО «СТК «Нике Ресурс», являясь участником, занявшим второе место по итогам электронного аукциона, согласилось заключить Контракт с Заказчиком, так как было заинтересовано в его исполнении в полном объеме. При этом, Подрядчик согласился на условия исполнения Контракта, которые были у первого участника.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2021 к Контракту были внесены изменения в график выполнения работ (приложение №3 к Контракту), которые не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, так как Контракт был заключен в июне 2021 г., а выполнение работ согласно Дополнительному соглашение № 1 должно было быть начато в мае 2021 г.

В связи с этим, сторонами Контракта было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 02,08.2021, согласно которому срок выполнения работ изменен: 1 этап: с 01.07.2021 по 30.11.2021; 2 этап: с 01.01.2022 по 31.10.2022.

Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму    982 397,93 руб.  (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.09.2021, Акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.09.2021, Акт о приемке выполненных работ № 3 от 12.10.2021).

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом от 08.06.2021 №45, заказчиком 05.04.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчик направил ООО «СТК «Нике Ресурс» почтой и разместил в ЕИС 05.04.2022.

Заказчик получил подтверждение о вручении указанного решения обществом, в связи с чем датой надлежащего уведомления является 11.04.2022.

Подрядчик не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем указанное решение вступило в законную силу и Контракт расторгнут 21.04.2022.

Администрация Шумилинского сельского поселения направила в антимонопольный орган обращение о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения заказчика Ростовским УФАС России 06.05.2022 принято решение не включать сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее — реестр) (Решение Ростовского УФАС России по делу №РНП-61-176 от 06.05.2022).

Не согласившись с указанным решением, администрация Шумилинского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения по делу №РНП-61-176 от 06.05.2022 об отказе во включении сведений об ООО «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» в реестр (дело № А53-26735/2022).

По результатам рассмотрения дела № А53-26735/2022 Арбитражным судом Ростовской области принято решение: признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №РНП-61-176 от 06.05.2022 об отказе во включении сведений об ООО «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» в реестр.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2023 решение первой инстанции оставлено без изменения, жалобы антимонопольного органа без удовлетворения.

Судами установлено, что основанием для расторжения контракта послужили следующие обстоятельства: нарушение графика производства работ, безосновательное и неоднократное прекращение выполнения работ, выполнение работ без должной степени осмотрительности и заботливости, непредставление сведений о ходе выполнения работ, непредставление исполнительной документации, уклонение от участия в совместных совещаниях, выполнение работ с нарушением действующих нормативных требований.

Учитывая выводы судов трех инстанций в рамках дела №А53-26735/2022, УФАС по РО приняло решение №061/10/104-2781/2023 от 31.07.2023 о включении сведений об ООО «Строительная торговая компания «Нике Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков.

В свою очередь, подрядчик ООО «СТК «Нике Ресурс»,  не согласившись с указанным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В период спорных правоотношений порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта был урегулирован  Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 3 части 6 статьи 8 которого в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ  (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Условиями спорного Контракта предусмотрена возможность отказ стороны от исполнения контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.2 ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

22.03.2022 администрация Шумилинского сельского поселения в адрес ООО «СТК НИКЕ ресурс»  направила решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта Заказчик ссылается на следующие обстоятельства: нарушение графика производства работ,           безосновательное и неоднократное прекращение выполнения работ, выполнение работ без должной степени осмотрительности и заботливости, непредставление сведений о ходе выполнения работ, непредставление исполнительной документации, уклонение от участия в совместных совещаниях, выполнение работ с нарушением действующих нормативных требований,            несоблюдение правил по охране труда, неустранение и несвоевременное устранение нарушений, выявленных в ходе выполнения работ, практически полное уклонение от выполнения работ по контракту.

Подрядчик, не согласившись с основаниями, изложенным в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, за исключением нарушения сроков выполнения работ, считая, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого заказчика, оспорил решение администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу №А53-15137/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» к администрации Шумилинского сельского поселения о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Обстоятельства, установленные в деле № А53-15137/22, имеют преюдициальное значение для данного дела в связи с тем, что решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта признано судом законным и суд установил факт ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано судом выше, по результатам рассмотрения обращения администрации Шумилинского сельского поселения Ростовским УФАС России 06.05.2022 принято решение не включать сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с указанным решением, заказчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела № А53-26735/2022 с заявлением о признании незаконным решения по делу №РНП-61-176 от 06.05.2022 об отказе во включении сведений об ООО «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» в реестр.

В рамках дела №А53-26735/2022 ООО «СТК «Нике Ресурс»  было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-26735/2022 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №РНП-61-176 от 06.05.2022 об отказе во включении сведений об ООО «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» в реестр признано незаконным. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение первой инстанции оставили без изменения, жалобы антимонопольного органа  без удовлетворения.

Судами установлено, что основанием для расторжения контракта послужили следующие обстоятельства: нарушение графика производства работ, безосновательное и неоднократное прекращение выполнения работ, выполнение работ без должной степени осмотрительности и заботливости, непредставление сведений о ходе выполнения работ, непредставление исполнительной документации, уклонение от участия в совместных совещаниях, выполнение работ с нарушением действующих нормативных требований.

Решением по делу №А53-26735/2022 суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, рассмотреть вопрос о включении общество с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в реестр недобросовестных поставщиков на основании заявления администрации Шумилинского сельского поселения ИНН 6105006836, ОГРН 

<

***>.

Во исполнение Решения суда по делу №А53-26735/2022 УФАС по РО было принято Решение №061/10/104-2781/2023 от 31.07.2023 о включении сведений об ООО «Строительная торговая компания «Нике Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют только обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права, как и правовая оценка преюдициального значения не имеют. Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

При этих обстоятельствах законодатель освободил антимонопольный орган от необходимости исследования правомерности расторжения контракта при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения условий контракта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы заявителя о неправомерности расторжения  контракта не могут быть приняты судом, поскольку направлены на преодоление юридической силы, вступившего в законную силу судебного акта - Решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу №А53-15137/22, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отклоняются судом, как несостоятельные.

Также доводы ООО «СТК «Нике Ресурс» о неправомерности включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков не могут быть приняты судом, поскольку направлены на преодоление юридической силы вступившего в законную силу судебного акта – Решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-26735/2022, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению остаются на заявителе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова