АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2974/2020

26 мая 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 251 605 рублей 58 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о взыскании 251 605 рублей 58 копеек долга, в том числе: 100 000 рублей по договору от 02.10.2019 № 34; 98 750 рублей по договору от 02.10.2019 № 35; 20 135 рублей 58 копеек по договору от 02.10.2019 № 36; 32 720 рублей по контракту от 02.10.2019 № 5-1-с.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключено три договора от 02.10.2019 № 34, № 35, № 36 на оказание автотранспортных услуг и контракт от 02.10.2019 № 5-1-с на оказание услуг по вывозу и хранению отходов потребления на производстве, подобные коммунальным, но не коммунальные и строительные мелкогабаритные.

Стоимость работы одного часа бульдозера по договорам от 02.10.2019 № 34, № 35 составила 2500 рублей (пункты 3.1 договоров), стоимость работы одного часа трала по договору от 02.10.2019  № 36 составила 3000 рублей (пункт 3.1 договора), стоимость услуг по контракту от 02.10.2019 № 5-1-с составила 10 580 рублей за один рейс (по маршруту от Спиринского сельсовета до площадки временного хранения) и 22 140 рублей за один рейс (по маршруту от площадки временного хранения до г. Черногорск МП «Благоустройство») (пункт 2.1 контракта).

Согласно подписанным между сторонами акту по спорным договорам и контракту от 31.10.2019 № 5, от 31.10.2019 № 6, от 31.10.2019 № 7, от 31.10.2019 № 39 на общую сумму 251 605 рублей 58 копеек услуги оказаны истцом в полном объёме.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.02.2020, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом составляет           251 605 рублей 58 копеек, акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договоры от 02.10.2019 № 34, № 35, № 36 и контракт от 02.10.2019 № 5-1-с являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договоров и контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и фактическое оказание услуг, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом (главой сельсовета), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 8032 рубля, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 12.03.2020 № 390.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5622 рубля 40 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2409 рублей 60 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с администрации Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИС»  251 605 (двести пятьдесят одну тысячу шестьсот пять) рублей 58 копеек долга, а также 2409 (две тысячи четыреста девять) рублей 60 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 12.03.2020 № 390.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИС» из федерального бюджета 5622 (пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 40 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 12.03.2020 № 390.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач