АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3037/2018

г.Тверь

30 июля 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2005)

к ответчику Акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.11.1992)

о взыскании 4 264 315 руб. 60 коп.,

при участии представителей от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 4 264 315 руб. 60 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2015.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представил дополнительные документы; по доводам ответчика возражал.

Представитель ответчика возражал по иску; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела; заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для получения информации от Федеральной службы по аккредитации по результатам проведения внеплановой проверки Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве.

Представитель истца по ходатайству об отложении судебного заседания возражал, поскольку проверка деятельности лаборатории не имеет отношение к взаимоотношениям истца и ответчика;  полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами.

Представитель ответчика по доводам истца возражал, указал, что не лишен права обжаловать результаты проведенных исследований, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании документов на пробоотборник.

Представитель истца по представленной ответчиком судебной практике возражал, ГОСТ допускает использование ПЭТ бутылей; по ходатайству ответчика об истребовании документов на пробоотборник возражал.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд, оценив обстоятельства дела, расценил данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения. Доказательств наличия уважительных причин ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца документов на пробоотборник, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ являются не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание пояснения представителя истца об отсутствии у общества истребуемых документов, а также учитывая, что в материалах дела нет никаких доказательств, опровергающих его доводы, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Кроме того, суд считает достаточными для разрешения возникшего спора приобщенных к материалам дела доказательств.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (организация ВКХ) и Открытым акционерным обществом «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (абонент) заключен двусторонний договор на водоснабжение и водоотведение № 72 от 01.02.2013 (далее – договор), по условиям которого, организация ВКХ обязуется в течение действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду установленного качества, в объемах, установленных договором, осуществлять прием, сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в объемах определенных договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водопотребления на сброс сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 2.2.19 договора абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в систему канализации, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу.

В соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения организация ВКХ обязана осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах 1 (один) раз в месяц. Точки отбора проб сточных вод установлены в приложении № 4 к настоящему договору (п. 2.1.4. договора).

Истец, в присутствии ответчика, произвел отбор контрольных проб и передал на анализ в аккредитованный испытательный лабораторный центр – Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве.

Протокол лабораторных исследований показал, что ответчик в нарушение условий договора № 72 и требований нормативных актов нарушает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, допускает сброс загрязняющих веществ, не допустимых к сбросу в отводимых сточных водах.

Истец произвел расчет и выставил ответчику счета за сброс загрязняющих веществ сточных вод в систему городской канализации.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, в обоснование своей позиции указывает, что допущение при отборе проб  сточных вод нарушений влечет за собой незаконность результатов анализа этих отобранных проб сточных вод. Для определения различных показателей отбор проб должен производиться в различные емкости. Истец же использовал одну пятилитровую ПЭТ бутыль, что не допустимо. Оспорил относимость и допустимость представленных истцом акта отбора проб № 109 от 24.11.2015 и протокола испытаний № 5/5133 от 30.11.2015. Указал, что денежные средства имеют целевое назначение и должны поступать организациям водопроводно-канализационного хозяйства, 01.11.2017 в МУП «Горводоканал» передано имущество и полномочия по осуществлению деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г. Нелидово и Нелидовского района. Учитывая вышеизложенное, истец утратил статус организации водопроводно-канализационного хозяйства и, соответственно, право на получение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной  нормой.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 39 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» сточная вода - это вода, принимаемая от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды.

Состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, загрязняющих веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт аварийного сброса для всех видов загрязняющих веществ находится в ведении органов исполнительной   власти   субъектов   Российской   Федерации.

Соответствующий порядок определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», нормативным актом Тверской области – с 1 января 2006 постановлением Администрации Тверской области от 2 августа 2006 № 194-па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее Порядок 2006 года). В пункте 4.2 Порядка 2006 года определен порядок расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в пределах и с превышением установленных лимитов.

При этом пунктом 2 Порядка 2006 года предусмотрено, что условия приема сточных вод в систему канализации населенного пункта утверждаются органами местного самоуправления Тверской области в соответствии с действующим законодательством. Право органов местного самоуправления или уполномоченной ими организации водопроводноканализационного хозяйства устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлено пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 № 167 (далее - Правила № 167).

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 36 Правил N 644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 113 и 114 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно Приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными РФ международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

На основании пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В пункте 120 Правил N 644 приведена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае выявления по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, сброса сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил.

При сбросе сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле, приведенной в пункте 123 Правил N 644.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с Правилами N 644.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в данном деле ООО «Тверская теплоснабжающая компания» взыскивает с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего веществ и нормативов свойств сточных вод, начисленную за период ноябрь 2015.

Основанием для взимания платы с абонентов являются расчеты за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию, проведенные ООО «Тверская теплоснабжающая компания» и учитывающие результаты лабораторных анализов сточных вод абонента.

Так, согласно спорному акту фактическая концентрация железа превышает максимально допустимые значения, установленные Правилами № 644.

На организацию ВКХ (истца) в силу пункта 65 Правил № 167 возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

В силу ст. 85 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Как следует из п. 28 Правил № 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Факт превышения нормативов подтверждается актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации № 109 от 24.11.2015 (л.д. 55, т. 1) подписанным представителем абонента.

Данный акт подписан представителем абонента с замечаниями.

Однако ссылка представителя абонента в акте, на то, что отбор проб не соответствует требованиям нормативной документации судом во внимание не принимается, поскольку точного указания, в чем именно имеется несоответствие не содержится.

Акт отбора проб сточных вод № 109 от 24.11.2015 по форме и содержанию полностью соответствуют форме акта, приведенной в Приложении № 2 к Правилам № 525.

ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» отменен Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта».

В настоящее время отбор проб сточных вод производится в соответствии с положениями ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

В соответствии с пунктом 7.2 ПНД Ф 12.15.1-08 для изготовления контейнеров пробоотборных устройств или для покрытия их внутренних поверхностей могут быть использованы: полиэтилен, фторопласт, поликарбонатные полимеры, стекло, фарфор и другие химически инертные материалы.

В качестве ручных пробоотборников могут применяться черпаки, ведра, широкогорлые склянки (п.7.4).

К материалам (или внутренним покрытиям) сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб.

В частности, допускается применение стальных и эмалированных емкостей (п.7.3).

Для отбора проб сточных вод из канализационного колодца ответчика согласно пояснений истца в судебном заседании использовалось новое оцинкованное ведро. Использование истцом одного и того же пробоотборного устройства многократно ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования.

При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В перечне критериев аккредитации (утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 г. № 326) указано на наличие у лаборатории правил документооборота, включающие правила утверждения и регистрации документов, правил учета и документирования результатов исследования, требования к содержанию протоколов исследования, наличие системы обеспечения независимости и беспристрастности лаборатории и т. д.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация - подтверждение национальным органом аккредитации соответствие юридического лица критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Исследования проб сточных вод, отобранных в ноябре 2015 производились филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве, имеющим аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510574 (л.д. 6, т. 2).

Согласно пункту 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Как усматривается из материалов дела, в акте отбора проб сточных вод № 109 от 24.11.2015 имеются записи в соответствующих графах о номере пломбы емкостей проб взятой сточной воды.

Акт при принятии пробы подписан инженером филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве ФИО4, в котором указано, что пломбы сохранены. 

Указывая, что представленный в материалы дела протокол испытаний не содержит информации о номере пломбы емкостей проб взятой сточной воды, ответчик не указал, каким нормативным правовым актом данный реквизит установлен в качестве обязательного.

Оспаривая протокол результатов исследования проб сточных вод № 55/5133 от 30.11.2015 (л.д. 56-57, т. 1), ответчик приводит доводы о их составлении с нарушением требований действующего законодательства по причине отсутствия необходимой в них информации.

Отклоняя возражения ответчика как не имеющие правового значения в рамках разрешения настоящего спора, суд отмечает, что оспариваемый ответчиком протокол соответствует общим требованиям, установленным действующим законодательством ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", поскольку в нем содержится достоверная необходимая информация.

К тому же согласно доводам, изложенным в отзыве, порядок контрольного отбора проб сточных вод, результаты анализа отобранной пробы сточных вод ответчик, по сути, не оспаривает.

В связи с чем, оснований для признания протокола результатов исследования проб сточных вод № 55/5133 от 30.11.2015 несоответствующим требованиям законодательства не имеется.

Возражение ответчика относительно передачи имущества и полномочий по осуществлению деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в МУП «Горводоканал» не имеет значения для рассматриваемого периода. Законодательством не предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства доказывать свои убытки при взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, доводы ответчика суд находит несостоятельными, необоснованными и оценивает критически.

Доказательств того, что ответчиком в спорный период самостоятельно проводился контроль сточных вод и направления результатов истцу материалы дела не содержат.

В силу п. 29 Постановления № 525, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, ответчик не представил доказательства в проведении параллельного отбора проб; не представил относимые и допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод о недопущении ответчиком в спорный период превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах, а равно их превышения в ином количественном и стоимостном выражении.

Ответчик, получив отличающийся от истца результат, имея информацию о нахождении резервных проб, не предпринял каких-либо действий по проведению ее анализа за свой счет согласно пункту 37 Правил № 525.

Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. Встречный расчет не представлен ответчиком.

Доводы ответчика о наличии у него сомнений в достоверности результата проведенного истцом анализа сточных вод сами по себе в отсутствие доказательств не могут служить основанием для признания представленных истцом доказательств недостоверными.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом упомянутых норм материального права, суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме, поскольку надлежаще подтверждены представленными в материалы дела документами, в т.ч. актом отбора проб, протоколом испытаний, расчетом платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 4 264 315 руб. 60 коп. задолженности правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.11.1992) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2005)   4 264 315 руб. 60 коп.  задолженности, 44 322 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2005) из федерального бюджета 04 руб. 29 коп. госпошлины по платежному поручению № 23 от 17.01.2018, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

           Судья                                                                     М.С. Кольцова