АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-205789/19

23 июня 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020; от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.02.2020; рассмотрев 17 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Московской таможни 

на решение от 30 октября 2019 года  Арбитражного суда города Москвы,  на постановление от 03 февраля 2020 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-205789/19 по иску АО «Финвал Энерго» о взыскании денежных средств к Московской таможне, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Финвал Энерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском о взыскании с Московской таможни (далее - таможенный  орган) процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи в  размере 1.493.643,48 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля  2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская  таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и  постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными,  как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального  права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, таможенным органом приняты решения по  классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.08.2018 № РКТ-10129000-18/000108  (далее - РКТ-1) в отношении товара № 1, задекларированного обществом по ДТ от  26.04.2018 № 10129062/260418/0000510, от 11.09.2018 № РКТ-10129000-18/0000125  

(далее - РКТ-2) в отношении товара № 2, задекларированного заявителем по ДТ от  28.02.2018 № 129062/280218/0000245.  

На основании вышеуказанных РКТ-1, РКТ-2 с единого лицевого счета  общества таможенным органом списаны за период с 07.05.2018 по 01.10.2018  денежные средства, в размере 19.897.388,46 руб., что подтверждается выпиской из  единого лицевого счета.  

Общество оспорило РКТ-1, РКТ-2 в судебном порядке. Вступившими в  законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делам   №№ А40-240450/18 и № А40-289709/18 РКТ-1, РКТ-2 признаны недействительными  в полном объеме.  

На основании указанных решений общество 15.05.2019 обратилось в  таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных  платежей.  

Таможенный орган 11.07.2019 произвел возврат денежных средств по  вышеуказанным ДТ в размере 19.897.388,46 руб. без начисления и уплаты процентов  на излишне взысканные таможенные платежи.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно исходили из следующего.  

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами  таможенных пошлин, налогов признаются уплаченные или взысканные в качестве  таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых  превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или)  законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в  качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении  конкретных товаров.  

Статьей 90 ТК ТС определено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или  излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в  

порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза,  в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин.  

Правила возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных  сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регламентированы в  статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном  регулировании).  

Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, при  возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов проценты на сумму  излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего  за днем взыскания, по день фактического возврата; процентная ставка принимается  равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действовавшей в период нарушения срока возврата.  

При этом как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации  от 02.06.2015 № 303-КГ14-7912, в случае возврата таможенных платежей, излишне  взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат  начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен  таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или  нет.  

Из пункта 2.5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от  27.12.2005 № 503-О следует, что излишняя уплата, как правило, имеет место, когда  плательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму самостоятельно, то есть  без участия уполномоченного органа государственной власти, по какой-либо причине,  в том числе вследствие незнания закона или добросовестного заблуждения, допускает  ошибку в расчетах.  

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства», выплата предусмотренных частью 6 статьи 147  Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь,  причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с  

этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных  платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего  за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о  таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае  принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление  взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего  решения таможенного органа.  

Доводы таможенного органа о неверном периоде расчета рассмотрены судами  первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.  

В соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном  регулировании, при возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов  проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются  со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная  ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 № 305-ЭС19-16896.  

Представленный обществом расчет процентов, начисленных со дня,  следующего за днем взыскания по день фактического возврата, проверен судами и  признан верным.  

Суды обоснованно отметили, что довод таможенного органа о том, что  проценты не начисляются на суммы излишне взысканных пеней, противоречит части  12 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, действовавшей в  рассматриваемый период.  

Согласно части 12 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, уплата,  взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным  таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством  Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и  возврата таможенных пошлин, налогов.  

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований общества  о взыскании с Московской таможни процентов, начисленных на сумму излишне  взысканных таможенных пошлин, налогов и пеней в размере 1.493.643,48 руб.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы  судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными  при правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права  судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих  норм.  

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и  оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов  кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают  правильности принятых по делу судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий  суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или  отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года  по делу № А40-205789/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской  таможни - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов  

Судьи Е.А. Ананьина  

Е.Е. Шевченко