ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-211328/20

17 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Коваля А.В., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 25.11.2020

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 17 марта 2022 года, 

принятые в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО «Форпост Балтики плюс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к АО «Форпост Балтики плюс» о взыскании неустойки в размере 877 572,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 решение и постановление отменены. В удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 69 016,25 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 41 604,50 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов заявитель представил копии: приказа АО «Форпост Балтики плюс «О направлении сотрудника в служебную командировку» от 10.02.2021 г., от 17.05.2021 г., от 16.08.2021 г., платежного поручения № 911 от 10.03.2021 г., № 2420 от 07.06.2021 г., № 4605 от 17.08.2021 г., № 4603 от 17.09.2021 г., счета № 1059647 от 08.02.2021 г., № 1087232 от 07.05.2021 г., № 1122488 от 16.08.2021 г., 1123187 от 16.08.2021 г., акта оказанных услуг № 1059647 от 08.02.2021 г., № 1087266 от 26.05.2021, № 1123188 от 23.08.2021 г., электронного билета от 18.02.2021 г., от 11.05.2021 г., 16.08.2021 г., от 16.08.2021 г., счета № 1059796 от 09.02.2021 г., акта оказанных услуг № 1059797 от 19.02.2021 г., подтверждения заказа номера в гостинице № 226405 от 09.02.2021 г., № 237960 от 07.05.2021 г., № 251805 от 16.08.2021 г., посадочные талоны от 18.02.2021 г. (Калининград - Москва - Калининград), от 23.05.2021 г. (Калининград - - Москва - Уфа), от 24.05.2021 г. (Уфа - Москва), от 26.05.2021 г. (Москва - Калининград), от 19.08.2021 г. (Калининград - Москва), от 23.08.2021 г. (Москва - Калининград), билеты на аэроэкспресс от 19.02.2021 г., от 24.05.2021 г., от 26.05.2021 г., от 23.08.2021 г., квитанция на покупку транспортной карты для поездок в метро (1 сутки) от 18.02.2021 г., (3 суток) от 24.05.2021 г., (1 сутки) от 22.08.2021 г., (3 суток) от 19.08.2021 г., транспортные карты для поездок в метро.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал подтвержденными частично понесенные ответчиком расходы в рамках настоящего дела.

Расходы заявителя по участию в суде первой инстанции (судебное заседание 18.02.2021 г.) судом признаны обоснованными в размере 17 518 руб., из которых удовлетворены транспортные расходы (10 120 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены посадочные талоны от 18.02.2021 г. и от 19.02.2021 (Калининград - Москва - Калининград), расходы в размере 1 040 руб. 00 коп. (нааэроэкспресс - билеты от 19.02.2021 г. и проезд на метро в размере 240 руб. 00 коп.); проживание в гостинице в размере 5 358 руб. 00 коп. за размещение в гостинице с 18.02.2021 г. по 19.02.2021 г. (платежное поручение от 07.06.2021 № 2420); суточные за период с 18.02.2021 г. по 19.02.2021 г. в сумме 500*2 = 1000 рублей (согласно приказа АО «Форпост Балтики плюс «О направлении сотрудника в служебную командировку» от 10.02.2021 г.).

Расходы заявителя по участию в суде апелляционной инстанции (судебное заседание 26.05.2021 г.) судом признаны обоснованными в части 10 819 руб. 75 коп., из которых транспортные расходы в размере 4964 руб. 50 коп. (расходы на проезд в размере 4 337 руб. 00 коп. (посадочный талон от 26.05.2021 г. (Москва - Калининград), расходы 627 руб. 50 коп. (на аэроэкспресс и метро), проживание на сумму 5 355 руб. 00 коп. за размещение в гостинице с 25.05.2021 г. по 26.05.2021 г. (платежное поручение от 07.06.2021 № 2417), а также суточные в размере 500 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в части возмещения расходов по участию ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что этот же представитель 25.05.2021 г. принимал участие в качестве представителя АО «Форпост Балтики плюс по другому делу № А40-240839/19 в Арбитражном суде города Москвы.

Расходы заявителя по участию в суде кассационной инстанции (судебное заседание 23.08.2021 г.) судом признаны обоснованными в части 13 267 руб. 00 коп., из которых транспортные расходы (расходы на 6 080 руб. 00 коп. перелет - посадочные талоны от 23.08.2021 г. (Москва - Калининград), Расходы на 690 рублей 00 копеек на аэроэкспресс (билет от 23.08.2021 г.) метро (квитанция на покупку транспортной карты для поездок в метро (1 сутки); проживание (расходы в размере 5 997 руб. 00 коп. за размещение в гостинице с 22.08.2021 г. по 23.08.2021 г.; суточные за 23.08.2021 г. в размере 500 руб. (приказ АО «Форпост Балтики плюс «О направлении сотрудника в служебную командировку» от 19.08.2021 г.).

Отказывая в части возмещения остальной части расходов в связи с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что этот же представитель 19.08.2021 г. принимал участие в качестве представителя АО «Форпост Балтики плюс» по другому делу № А40-129936/21 в Арбитражном суде города Москвы. 

Суд также отказал во взыскании сервисных сборов за приобретение билетов, поскольку необходимость взыскания сервисных сборов несостоятельны, и в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал невозможность приобретения билетов непосредственно у перевозчика, в связи с этим названные расходы нельзя признать разумными и обоснованными, в связи с чем они не могут быть возмещены за счет ответчика.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признал подтвержденными понесенные ответчиком расходы в размере 41 604,50 руб. и взыскал их с истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что по существу истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по делу № А40-211328/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Е.Ю. Воронина

                                                                                            А.В. Коваль