АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1626/2022

г. Краснодар

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                             в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Электротехмонтаж"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                 и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лакония»                                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и                              месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                       «Лакония» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022                                     и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022                                по делу № А53-1626/2022, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Электротехмонтаж"»  (далее – ООО «ТД Электротехмонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лакония» о взыскании 2 800 318 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки,                                     114 813 рублей 07 копеек неустойки за период с 09.10.2021 по 18.11.2021.

Решением суда от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 20.06.2022, исковые требования удовлетворены на том основании, что ООО «Лакония» не представило доказательства оплаты товар, поставленный ООО «ТД Электротехмонтаж» по договору поставки от 08.06.2021                              № 202/Юаст1/2952-2021; в связи с неисполнением обязательства по оплате,                                           к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «Лакония»                            с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.                     По мнению подателя жалобы, суды не учли, что поставленный                                                          ООО «ТД Электротехмонтаж»  товар принят покупателем без проверки, путем подписания предоставленных поставщиком актов, однако  при  сдаче работ по государственному контракту установлено, что качество поставленного товара по                     договору поставки от 08.06.2021 № 202/Юаст1/2952-2021 не соответствует заявке и проектной документации по контракту. Поставщик без дополнительного согласования                        с покупателем поставил товар с худшими функционально-техническими характеристиками. Часть поставленной продукции не соответствует техническим требованиям, ввиду чего заказчик по государственному контракту отказал в                             принятии работ, в связи с чем ООО «Лакония» потребовалось дополнительное время                        для замены в проектной документации по контракту указанного в заявке товара на                            его аналог, а часть товара не имела потребительской ценности. Данные                              обстоятельства подтверждены независимой экспертизой, но не исследованы при рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку о  рассмотрении дела в суде                        ООО «Лакония» узнало после вынесения решения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации ООО «ТД Электротехмонтаж» не представило в суд отзыв                             на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                     что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Лакония» (покупатель) и                                       ООО «ТД Электротехмонтаж» (поставщик) заключили договор поставки от 08.06.2021 № 202/ЮАст1/2952-2021 (далее – договор от 08.06.2021), согласно пункту 1.1                            которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар                         на условиях договора и подписанных спецификаций (пункт 5.2 договора от 08.06.2021).

Согласно пункту 3.8.1 договора от 08.06.2021 покупатель оплачивает                         полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты                            оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 08.06.2021 приемка товара по                    количеству и качеству производится в соответствии с требованиями                                     Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения                      и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (в редакции, утвержденной постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР                                      от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98 (далее – Инструкция № П-6) и                                      Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения                    и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (в редакции, утвержденной постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР                                     от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98 (далее – Инструкция № П-7) в части,                                     не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора от 08.06.2021 и  Устава  железных дорог.

Как предусмотрено пунктом 6.4 договора от 08.06.2021, в случае недопоставки либо поставки товара ненадлежащего качества является обязательным вызов представителя поставщика, а также составление актов, предусмотренных                             Инструкциями № П-6, П-7 и правилами, действующими  на  транспорте.

Согласно пункту 7.5 договора от 08.06.2021 за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней –                           0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;                       при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Во исполнение условий договора от 08.06.2021 ООО «ТД Электротехмонтаж» осуществило поставку товара на общую сумму 3 750 555 рублей 06 копеек, что подтверждено  универсальными  передаточными  актами  (далее – УПД). 

Факт получения от ООО «ТД Электротехмонтаж» товара на сумму 3 750 555 рублей 06 копеек по договору от 08.06.2021 ООО «Лакония» не оспаривает.

Установив, что ООО «Лакония» не уплатило ООО «ТД Электротехмонтаж»  в установленный срок 2 800 318 рублей 79 копеек за товар по договору от 08.06.2021, ООО «ТД Электротехмонтаж» направило ООО «Лакония» претензию от 15.11.2021                              с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение ООО «Лакония»  изложенных в претензии от 15.11.2021                        требований  послужило основанием для обращения ООО «ТД Электротехмонтаж» в арбитражный  суд.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Арбитражного                        процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды                                 сделали вывод о том, что ООО «ТД Электротехмонтаж»  документально обосновало требования о взыскании задолженности с ООО «Лакония», представив договор от 08.06.2021 и УПД, которые подписаны ООО «Лакония» без возражений.                                              В свою очередь, ООО «Лакония» не представило доказательства оплаты товара,  поставленного  по договору от 08.06.2021.

Суды установили, что получив товар, ООО «Лакония» не заявило претензии                            по качеству и количеству поставленного товара; в порядке пункта 6.4 договора от 08.06.2021 предусмотренный Инструкциями № П-6, № П-7 акт с вызовом представителя ООО «ТД Электротехмонтаж»  не  составлялся.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что                                         ООО «Лакония»  приняло товар без возражений и замечаний, однако не уплатило                         ООО «ТД Электротехмонтаж» его полную стоимость, поэтому ООО «ТД Электротехмонтаж» правомерно заявило о взыскании с ООО «Лакония»  стоимости фактически поставленного, но не оплаченного по договору от 08.06.2021 товара,                                   и удовлетворили заявленные требования в части 2 800 318 рублей 79 копеек задолженности.

По эпизоду взыскания с ООО «Лакония» 114 813 рублей 07 копеек неустойки                           за период с 09.10.2021 по 18.11.2021 суды обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором                          денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения               или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5 договора от 08.06.2021 за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней –                          0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;                        при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Представленный ООО «ТД Электротехмонтаж»  расчет неустойки проверен                       судом, признан арифметически и методологически верным. Контррасчет неустойки ООО «Лакония» не представлен, возражения по методике расчета не приведены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным                         в материалы дела доказательствам суды обоснованно удовлетворили исковые                        требования ООО «ТД Электротехмонтаж»  в полном объеме, оценив представленные в материалы дела доказательства как необходимые и достаточные для вывода о неисполнении ООО «Лакония» обязательств по договору от 08.06.2021 в виде                          неуплаты 2 800 318 рублей 79 копеек за полученный от ООО «ТД Электротехмонтаж»  товар.

Доводы ООО «Лакония» о том, что суд первой инстанции не исследовал                                  все обстоятельства в по делу, в том числе те, которые ООО «Лакония» могло                        представить суду, но не представило ввиду отсутствия информации о рассмотрении                          дела в суде и о результатах которого узнало лишь после получения решения суда, подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции установил,                                          что ООО «Лакония» надлежаще извещалось о  ходе рассмотрения дела и имело возможность предоставить суду первой инстанции возражения и доказательства                      по  делу.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе ООО «Лакония», исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и                                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2022                                  по делу № А53-1626/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов 

 В.Е. Епифанов