Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                          

«15»  июля  2019 г.                                                                      Дело № А12-18505/2019

Резолютивная часть решения оглашена  08  июля  2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  15  июля  2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Гладышева О.С.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Соло» о признании общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 400050, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: 

от должника – ФИО1, доверенность от 05.06.2019 

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Соло» о признании общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» несостоятельным (банкротом). 

    Определением суда от 07.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-18505/2019.

    Представитель должника не возражает против заявленных требований.

    02.07.2019 в суд от ПАО «Московский Индустриальный банк» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица ПАО «МИнБанк», с учетом положений статьи 51 АПК РФ принятие судебного акта по спору не может повлиять на права и законные интересы ПАО «МИнБанк» по отношению к одной из сторон спора. Заинтересованность ПАО «МИнБанк» в исходе судебного разбирательства сама по себе не является основанием для его привлечения к участию в рассмотрении спора. При введении в отношении должника процедуры банкротства кредитор, имеющий денежное требование к должнику, вправе обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. ПАО «МИнБанк» не лишено права заявить свои требования к должнику (при их наличии) в рамках дела о банкротстве последнего в порядке, установленном действующим законодательством.

Основанием для обращения кредитора о признании ООО «Индустрия Фитнеса» несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности, так 09.01.2019 между ООО «Индустрия Фитнеса» (должник) и ООО «Соло» (кредитор) заключен договор об оказании юридических услуг б/н (договор), по которому кредитор принял на себя обязательство оказывать юридические услуги, а должник принять указанные услуги и оплатить; кредитор свою обязанность выполнил, что подтверждается актами об оказании юридических услуг. Обязательства должника по оплате оказанных услуг не исполнены, в результате неисполнения обязанностей по договору у должника возникла задолженность перед кредитором в размере 330 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

26.04.2019 по делу № А40-105855/19-176-948 Арбитражным судом города Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Индустрия Фитнеса» в пользу ООО «Соло» задолженности по договору в размере 330 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 800 руб. В соответствии с п. 10 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, т.е. в течение десяти дней со дня его получения. Возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок от должника не поступило.

Заявитель требование поддерживает, должником представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя должника, суд считает, что заявление ООО «Соло» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»   если   иное   не   предусмотрено   настоящим   Федеральным   законом, производство по делу может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, 

а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

    Судебный приказ вступил в законную силу, до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена. 

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 04 июня 2019 единственным участником ООО «Индустрия Фитнеса» принято решение о добровольной ликвидации общества (копия решения № 2 от 04.06.2019).

В соответствии с п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Таким образом, воля участников (учредителей) ООО «Индустрия Фитнеса» направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абз. 13 ст. 2, ст. 73 и 74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В отношении ООО «Индустрия Фитнеса» принято решение о ее ликвидации, следовательно отсутствует воля участников (учредителей) общества на продолжение осуществления хозяйственной и экономической деятельности.

19.06.2019 в ликвидационную комиссию ООО «Индустрия Фитнеса» должника поступили требования ПАО «МИнБанк» о досрочном возвращении кредитов: в сумме 20 200 000,00 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 06.04.2017 и в сумме 483 000 000,00 руб. основного долга и 1 011 270 478,20 руб. процентов по кредитному договору № 

<

***> от 01.03.2010.

ООО «Индустрия Фитнеса» представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 20.06.2019, расшифровку активов (строка 1150) из которых усматривается наличие у должника имущества – земельного участка, нежилых помещений, оборудования, запасы, дебиторская задолженность. 

Представитель должника пояснил, что стоимость имущества ООО «Индустрия Фитнеса» по состоянию на 20.06.2019 не позволяет покрыть заявленные требования, разница составляет 1 001357 782,00 руб. (1 514 805 278,20 - 513 448 000,00), по результатам хозяйственной деятельности ООО «Индустрия Фитнеса» у общества имеется убыток, согласно отчету о финансовых результатах за 2018 год убыток оставляет 3 634 000,00 руб.; 

согласно отчету о финансовых результатах за январь-июнь 2019 (по состоянию на 20.06.2019) убыток ООО «Индустрия Фитнеса» составляет 2 309 000,00 руб. Таким образом, стоимость имущества ООО «Индустрия Фитнеса» недостаточна для покрытия обязательств перед кредиторами.

При таких обстоятельствах следует, что ООО «Индустрия Фитнесса» не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме вследствие того, что имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

 При таких обстоятельствах следует, что стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов не имеется. 

При этом, удовлетворение требований нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. 

 В силу статьи 225 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

 Согласно п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями, которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства. 

Должник располагает имуществом для покрытия судебных расходов  и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ООО «Соло» о признании ООО «Индустрия Фитнеса» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Индустрия Фитнеса» имеет признаки несостоятельности и подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Кредитором заявлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего ФИО2, члена  Союза «СРОАУ Северо-Запада», которой 

Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» представлена информация о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие кандидата, сведения о кандидате. 

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не представлено. В связи с чем, арбитражный управляющий ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 3, 9, 224, 225 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ПАО «МИнБанк» о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 400050, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника. 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» процедуру конкурсного производства сроком на 5 месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» утвердить ФИО2, члена  Союза «СРОАУ Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре № 11451, почтовый адрес: 123242 г. Москва, а/я 2 на имя ФИО2).

ФИО3 Агасиевичу фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.   

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Соло» в размере 330 000  рублей основного долга, 4 800 рублей расходов по оплате госпошлины в третью очередь реестра кредиторов ООО «Индустрия Фитнеса».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 02.12.2019 на 08 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 

<

...>,  каб. 517.

 Конкурсному управляющему в срок до 29.11.2019 предоставить в суд мотивированное документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, сведения о реализации имущества должника и расчётах с кредиторами.

 Назначение следующего судебного заседания по вопросу продления конкурсного производства не препятствует конкурсному управляющему в досрочном обращении с ходатайством о завершении конкурсного производства при выполнении всех мероприятий конкурсного производства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Соло» расходы  по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 рублей.

 С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                                                                                               О.С. Гладышева