АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14363/2022

21 ноября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» (ОГРН 

<

***>)

к директору филиала №2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО2,

Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 

о признании незаконным уведомления

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Феодосийский оптический завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к директору филиала №2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО2, Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 14.11.2022) просит:

- Признать Решение филиала №2 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении страхователя (АО «ФОЗ») к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 91022250000146 от 04.05.2022 незаконным и отменить по следующим пунктам резолютивной части решения соответственно, а именно:

1.1 Пункт 1. О привлечении АО «ФОЗ» к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 224,58 руб. - полностью;

1.2. Пункт 2. Начисление пени по состоянию 01.01.2022 в виде излишнего начисления пени в сумме 289,40 руб. - частично;

1.3. Пункт 3. Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 6 122,90 руб. - полностью.

Определением от 01.08.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.09.2022 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 14 ноября 2022 года явку полномочных представителей лица, участвующие в деле, не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

АО «Феодосийский оптический завод» зарегистрировано в качестве страхователя 05.07.2018 (ИНН:9108122233) в Филиале №2.

Филиалом № 2 регионального отделения Фонда 29.03.2022 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем АО «Феодосийский оптический завод».

По результатам проверки Филиалом № 2 составлен акт выездной проверки от 29.03.2022 № 91022250000144, согласно которому проверка проведена сплошным методом за период 2019-2021 гг.

В адрес АО «Феодосийский оптический завод» направлен акт выездной проверки от 29.03.2022 № 91022250000144 и уведомление о вызове страхователя на рассмотрение материалов выездной проверки от 29.03.2022 № 91022250000145, что подтверждается почтовым отправлением от 30.03.2022.

В ходе выездной проверки АО «Феодосийский оптический завод» установлен факт занижения базы для начисления страховых взносов в региональное отделение Фонда, а также страхователем не начислены страховые взносы на сумму компенсации за задержку заработной платы, выплаченную сотрудникам.

Рассмотрев акт выездной проверки от 29.03.2022 №91022280000114, фонд вынес решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №91022250000146, которым АО «Феодосийский оптический завод» привлечено к ответственности в соответствии со ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ  за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов  или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 1224,58 руб.; предприятию также начислены пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 12035,11 руб. и предложено уплатить недоимку в размере 6122,90 руб. 

Полагая, что названное решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, АО «Феодосийский оптический завод» обратилось в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Процедура принятия решения судом проверена, суд признает ее соблюденной, заявитель процедуру не оспаривал.

Как усматривается из оспариваемого решения, в ходе проведения отделением Фонда социального страхования выездной проверки страхователя был установлен факт занижения АО «Феодосийский оптический завод» базы для начисления страховых взносов в региональное отделение Фонда, а так же страхователем не начислены страховые взносы на сумму компенсации за задержку заработной платы, выплаченной сотрудникам. 

Оценивая правомерность оспариваемого решения отделения Фонда социального страхования, суд руководствуется следующим. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", применимым к рассматриваемым правоотношениям в соответствующей редакции, действующей в проверяемые периоды. 

При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. 

В силу п. 2 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является осуществление организацией - страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ. 

Одновременно, в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. 

В абз. 13 п. 2 ч. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, В качестве компенсации следует рассматривать денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Таким образом, закрепленная данной нормой материальная ответственность работодателя перед работником выражается в денежной компенсации, которая прямо установлена трудовым законодательством РФ и выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. 

Исходя из чего, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подпадает под действие абз. 11 п. 2 ч. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ и в силу этого не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. 

При этом судом учтено, что спор между сторонами относительно приходящихся на оспариваемый эпизод сумм отсутствует. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у отделения Фонда социального страхования оснований для доначисления страхователю страховых взносов на сумму произведенной в проверяемом периоде компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу работников в общей сумме 6122,90 руб. 

Таким образом, с учетом приведенных выводов, доначисление оспариваемым решением заявителю недоимки по страховым взносам в общей сумме 6122,90 руб. по рассмотренному эпизоду является неправомерным. 

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона N 125-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, при установленном судом отсутствии у страхователя обязанности по уплате спорных сумм страховых взносов, начисление пени на указанную сумму по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний также является неправомерным.  

При этом, пени в размере 11745,71 рублей, начисленные за иные правонарушения,  оплачены заявителем.

Таким образом, пеня в размере 289,40 руб., начисленная Фондом за задержку выплаты заработной платы в пользу работников в сумме 6122,90 руб., признается судом незаконной.

Аналогичным образом, у отделения Фонда социального страхования отсутствовали правовые основания для привлечения АО «Феодосийский оптический завод» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ (в действующей в проверяемых периодах редакции) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 1 224,58 руб., в связи с тем, что факт совершения вменяемого Обществу правонарушения в виде неполной уплаты страховых взносов не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Фонда в оспариваемей части – признанию недействительным. 

Применительно к ст. 110 АПК РФ, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с фонда в пользу Общества. Указанное в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2017 №302- КГ17-4293 по делу №А33-6026/2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» (ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

2. Признать Решение филиала №2 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении страхователя (АО «ФОЗ») к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 91022250000146 от 04.05.2022 недействительным по следующим пунктам резолютивной части решения соответственно, а именно:

- Пункт 1. О привлечении АО «ФОЗ» к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 224,58 руб. - полностью;

- Пункт 2. Начисление пени по состоянию 01.01.2022 в размере 12035,11 рублей – частично, в части 289,40 руб. пени;

- Пункт 3. Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 6 122,90 руб. - полностью.

3. Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу  Акционерного общества «Феодосийский оптический завод» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        А.Г. Колосова