Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111471/23-14-858

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 22 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                         11 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИМОВСКИЙ РАДИОЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "НТЦ "ЗАВОД БАЛМАШ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 714 006,58 руб.

 

в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.04.2023г., ФИО3 по доверенности от 17.07.2023г.

в судебное заседание не явились:

от истца – извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЭМЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НТЦ «ЗАВОД БАЛМАШ» о взыскании суммы задолженности в размере 2 223 684,21 руб. по договору № 62/2020 от 18.05.2020 г., неустойки за нарушение сроков оплаты окончательного расчета за период с 11.12.2020 по 11.05.2023 в размере 1/300  действующей на день платы неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера просроченного платежа.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил правовую позицию по иску, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «КРЭМЗ» (поставщик) и ООО «НТЦ «Завод Балмаш» (заказчик) был заключен договор № 62/2020 от 04 июня 2020 г., в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется по заданию заказчика изготавливать и поставлять детали, узлы, компоненты и станки БМ (продукция) в номенклатуре, количестве, сроки и по цене, указанные в прилагаемых к договору Ведомостях поставки, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма договора складывается из суммы всех Ведомостей поставки, согласованных и подписанных сторонами за весь период действия настоящего договора.

На основании п. 2.3 договора, выдача заказов, по номенклатуре продукции, объёмам и стоимости должна быть осуществлена в срок, не мнее чем за три месяца до начала их производства.

Согласно п. 3.1 договора, поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается заказчиком в соответствии с Ведомостями поставки (Приложениями к настоящему договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, порядок расчетов по каждой Ведомости поставки указывается непосредственно в Ведомости поставки.

В силу п. 4.1 договора, заказчик должен передать поставщику конструкторскую документацию на продукцию, в следующие сроки:

- детали, узлы, электрошкафы не менее чем за 3 (три) месяца до начала производства работ;

- станки не менее чем за 5 (пять) месяцев до начала производства.

Пунктом 5.1 договора установлено, что поставки продукции после полной её оплаты осуществляется силами и средствами заказчика.

В силу п. 5.2 договора, датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода к заказчику права собственности, рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты продукции, является дата передачи продукции заказчику со склада поставщика и оформляется Товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2020 г. стороны дополнены раздел 1 Предмет договора пунктами 1.2 и 1.3:

1.2. Изготовление Товара производится как из материалы поставщика, так и из материала заказчика.

1.3. Поставка давальческого материала заказчиком осуществляется на основании накладных – форма М-15 в срок, согласованный сторонами.

В случае поставки некачественного давальческого материалы заказчик обязан произвести его замену или, если потребуется, оплатить дополнительные затраты.

В случае несвоевременной и некачественной поставки давальческого материала заказчиком, поставщик вправе продлить срок исполнения по договору на срок, не превышающий срока задержки поставки.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № 3 от 20.01.2021 г., общая сумма договора № 62/2020 (п. 2.1 договора) составляет 2 451 586,32 руб., в том числе, НДС 20%.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в силу п. 2 Дополнительного соглашения № 3 от 20.01.2021 г., общая сумма договора № 62/2020 (п. 2.1 договора) составляет 2 451 586,32 руб., в том числе, НДС 20%.

Транспортные расходы АО «КРЭМЗ» на доставку продукции в ООО «НТЦ «Завод Балмаш» составили 114 818,39 руб.

Ссылается, что исполнил свои обязательства по изготовлению и поставке продукции по подписанной сторонами Ведомости поставки № 1.1 в полном объеме.

Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 62/2020 от 04 июня 2020 г. согласована Уточненная ведомость поставки № 1.1 на сумму 2 451 586,32 руб. с учётом НДС 20%.

Отмечает, что заказчик оплатил поставщику продукцию на сумму 342 720,50 руб.

Согласно акту взаимных расчётов у заказчика перед АО «КРЭМЗ» имеется задолженность в размере 2 223 684,21 руб.

АО «КРЭМЗ» в адрес ООО «НТЦ «Завод Балмаш» была направлена претензия исх. № 09/4-111 от 18.03.2022, исх. № 09/4-144 от 01.04.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Заявляя о взыскании суммы задолженности, истец представляет в материалы дела копии товарных накладных ТОРГ-12 № 450 от 07.10.2020 на сумму 50 232 руб., № 451 от 07.10.2020 на сумму 268 482,67 руб., № 476 от 21.10.2020 г. на сумму 409 794,52 руб., № 477 от 21.10.2020 г. на сумму 374 886 руб., № 503 на сумму 282 309,79 руб., № 504 от 05.11.2020 г. на сумму 100 464 руб., № 539 от 17.11.2020 г. на сумму 193 619,66 руб., № 602 от 25.11.2020 г. на сумму 193 619,66 руб., № 628 от 03.12.2020 г. на сумму 338 834,41 руб.

Согласно данным товарным накладным сумма поставки могла составить сумму 2 212 320,92 руб., с учётом транспортных расходов 2 327 139,31 руб., при этом товарная накладная № 628 от 03.12.2020 г. на сумму 338 834,41 руб. ответчиком не подписана.

Таким образом, сумма задолженности в размере 2 223 684,21 руб. на стороне ответчика не подтверждается с учётом того, что акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-08.12.2022 не подписан со стороны ответчика.

Кроме того, ответчиком истцу был передан давальческий материал, стоимость которого составила 112 951,07 руб., что истцом в расчёте исковых требований не учитывается.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

При этом, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом распределения бремени доказывания истец, заявляя о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставляемого товара, предусмотренных договором поставки, должен доказать факт поставки этого товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи от ответчика истцу в соответствии с п. 4.1 договора конструкторской документации на продукцию, в следующие сроки:

- детали, узлы, электрошкафы не менее чем за 3 (три) месяца до начала производства работ;

- станки не менее чем за 5 (пять) месяцев до начала производства.

В деле имеется только накладная № 1 от 31.07.2020 на отпуск кругов ст.

То есть, фактически ответчик истцу не передавал документацию, на основании которой последний мог выполнить работы и осуществить поставку.

Следует отметить, что сумма заявленных требований не соотносится с п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 20 января 2021 г., согласно которому общая сумма договора № 62/2020 (п. 2.1 договора) составляет 2 451 586,32 руб., в том числе, НДС 20%.

Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является достаточным доказательством возникновения у ответчика обязанности уплатить спорную сумму, поскольку не относится к документам первичного бухгалтерского учета, не подтверждает факт передачи товара, его количество и стоимость, с учётом того, что представленный истцом Акт сверки ответчиком не подписан и его невозможно соотнести по сумме задолженности в представленными в материалы дела документами.

Истцом не реализовано бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований (статья 65 АПК РФ), тогда как истец имел достаточное время для представления дополнительных доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих поставку товара и его получение ответчиком, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки отсутствуют.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены не заверенные надлежащим образом копии первичных документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч.ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты, подтвержденные одними лишь копиями документов без предъявления оригиналов, при том, что вторая сторона спора их оспаривает, не могут считаться установленными (пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оригиналы документов в суд не представлены.

В представленной сшивке истцом документов на оборотной стороне последнего листа сшивки не указано, кем производится заверение копий документов, имеется только подпись без указания Фамилии, Имени, Отчества, а также должности лица, которое осуществило такое заверение. Доверенность на такое лицо от имени истца также отсутствует.

От имени организации копии документов может заверить ее руководитель или уполномоченное должностное лицо (заместитель директора, главный бухгалтер, начальник отдела кадров и другие). Право заверять документы может быть установлено уставом организации, доверенностью или приказом руководителя. Подпись должностного лица желательно скрепить печатью организации (при наличии). Индивидуальный предприниматель также может самостоятельно заверить копии документов.

Доказательства полномочий лица, заверившего копии в сшивке документов – отсутствуют.

При заверении «внешних» копий нельзя использовать печати подразделений (отдела кадров, канцелярии и т.п.). Такой запрет установлен в ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Истцом указанное правило в данном случае не соблюдается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о том, исковые требования удовлетворению не подлежат, как основание требование о взыскании суммы задолженности, так и дополнительное о взыскании суммы неустойки (так как оно является акцессорным по отношении к сумме задолженности).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева