АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-15235/2023

«20» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «БДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с его ликвидацией от 26.04.2023 за ГРН 2233800168182; о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «БДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с его ликвидацией от 26.04.2023 за ГРН 2233800168182

при участии в заседании

от заявителя: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО2, доверенность, диплом, удостоверение.        

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 (далее регистрирующий орган, налоговый орган) по Иркутской области о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «БДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с его ликвидацией от 26.04.2023 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2233800168182 и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 22.08.2023 заявление ФИО1 принято судом, возбуждено производство по делу № А19-15555/2023. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «БДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с его ликвидацией от 26.04.2023 за ГРН 2233800168182 и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения записи о признании недействительной записи за ГРН от 26.04.2023 за ГРН 2233800168182.

Определением от 22.08.2023 заявление ФИО1 принято судом, возбуждено производство по делу № А19-15235/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2023 дела №№ А19-15235/2023 и А19-15555/2023 объединены в одно производство.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в материалы дела представлены  возражения на отзыв налогового органа, а также возражения на дополнительный отзыв налогового органа, дополнительные пояснения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу. 

Из материалов дела следует, что ООО «БДМ» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 26.04.2023 принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «БДМ» в связи с его ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН за № 2233800168182.

ФИО1 полагая, что указанными действиями регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ нарушены ее права и законные интересы как кредитора ООО «БМК», обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что налоговым органом в нарушение пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принято оспариваемое решение и совершены оспариваемые действия.

Исследовав представленные в материалы дела документы, ознакомившись с позицией лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия.

В силу статьи 65 АПК РФ нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением или действием государственного органа должен доказать заявитель. 

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ урегулированы главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве   юридического   лица   осуществляется   на   основании   определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 149 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона № 127-ФЗ с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Как  установлено судом, 16.02.2023 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-625/2012 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ООО «БДМ».

03.04.2023 ФИО3 была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 по делу № А19-625/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ООО «БДМ».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда указанная жалоба оставлена без движения. ФИО3 предложено в срок до 05.05.2023 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В дальнейшем указанный срок продлевался определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, 19.06.2023, 26.07.2023. В последующем определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 данная жалоба была возвращена.

19.04.2023 в Инспекцию за вх. № 9313Б поступила надлежащим образом заверенная копия определения Арбитражного суда Иркутской области о завершении конкурсного производства.

26.04.2023 Инспекцией вынесено решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «БДМ» в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2233800168182.

В силу положения части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух составляющих:

1. не соответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту

2. нарушение прав и законных интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какие-либо обязанностей на лиц, в отношении которых они приняты (совершены), создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, не соответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, при второго условия предусмотренного частью 1 статьи 198 АПК РФ, не является основанием для признания их недействительными.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая вопрос, о нарушении оспариваемыми записью и действиями налогового органа, прав и законных интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

Как установлено судом, 16.02.2023 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-625/2012 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ООО «БДМ». 

Срок для обжалования указанного определения, согласно резолютивной части определения, составляет десять дней. Таким образом, предельный срок обжалования данного определения истекал 03.03.2023. Вместе с тем, апелляционная жалоба заявителем была подана только 03.04.2023, т.е. за сроками установленными для обжалования судебного акта. Вместе с тем, данная жалоба не была принята к производству судом апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя о том, что оспариваемым решением налогового органа нарушаются права на судебную защиту, выраженной в обжаловании определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 по делу № А19-625/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «БДМ», судом оценивается критически в силу того, что апелляционная жалоба ФИО3 на данное определение возвращена Четвертым арбитражным апелляционным судом 22.08.2023, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения. 

Судом также установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 по делу № А19-625/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «БДМ» вступило в законную силу. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, судом не установлено каких либо нарушений прав и законных интересов ФИО3 судом не установлено, заявителем также не приведено убедительного обивания наличия таких нарушений.

Также суд обращает внимание, положениями статьи 149 Закона о банкротстве, на налоговый орган не возложена обязанность по отслеживанию фактов обжалования определения о завершении конкурсного производства.

Сведения в ЕГРЮЛ вносятся налоговым органом на основании судебных актов, направляемых в налоговый орган, арбитражным судом. Доказательств поступления в регистрирующий орган определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, в материалы дела не представлено, таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для неисполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 по делу № А19-625/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «БДМ».

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июня 2004 года N 254-О, предусматривая погашение тех требований кредиторов, которые не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, законодательство о банкротстве, как и гражданское законодательство, регулирующее вопросы ликвидации юридических лиц, исходит из такой объективной предпосылки, как недостаточность (отсутствие) имущества должника для погашения всех требований кредиторов, а также из предписания пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации о том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, учитывая, что определение о завершении процедуры конкурсного производства вступило в законную силу, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемой записью и действиями регистрирующего органа,  в данном случае не нарушены.

Довод заявителя о нарушении его права на судебную защиту судом отклоняется, как не основанный на материалах дела и представленных доказательствах.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальный порядок оспаривания в арбитражном суде ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу пункта  3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв