503/2020-4131(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12221/2018

город Вологда

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 января  

2020 года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 17 января 2020 го- 

да. 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой  Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2- евны к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная домостро- ительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО- Лизинг» о признании недействительным договора поручительства,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  Предприниматель, ФИО2, ОГРНИП 308352805700248) обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Объединенная домостроительная компания» (далее – ООО  «ОДК», ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг», ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным договора поручительства № 2/385ВО от  01.08.2013.  

Решением суда от 19 декабря 2019 года договор поручительства   № 2/385ВО от 01.08.2013 признан недействительным, взыскано с ООО «РЕСО- Лизинг» в пользу ФИО2 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. В иске к ООО «ОДК» отказано.  

Вместе с тем, судом не были распределены судебные расходы на оплату  судебных экспертиз в суммах 6 208 рублей (счет от 09.07.2019 № 00000024),  15 000 рублей (счет от 03.12.2019 № 144).  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом назначено судебное заседание  

по вопросу распределения судебных расходов на оплату судебных экспертиз и  вынесения дополнительного решения по делу.  

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заседание  проведено по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что судебные  расходы на экспертизы подлежат отнесению на ответчика.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государствен- ной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбит- ражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие вы- плате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в ар- битражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыски- ваются арбитражным судом со стороны.  

Стоимость первой проведенной по делу судебной экспертизы соста- вила 6 208 рублей, что подтверждается счетом от 09.07.2019 № 00000024.  

Стоимость второй судебной экспертизы – 15 000 рублей (счет от  03.12.2019 № 144).  

Истцом внесено на депозит арбитражного суда 29 488 рублей, в том чис- ле 15 000 рублей (платежное поручение № 19 от 02.04.2019), 14 488 рублей  (платежное поручение № 26 от 23.05.2019).  

Поскольку исковые требования удовлетворены сумма судебных расходов  в размере 21 208 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «РЕСО- Лизинг» в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  21 208 рублей в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 АПК РФ).  

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р  Ф Г Б У   И А Ц   С у д е б н о г о Н.А. Колтакова  

департаментаДата 01.03.2019 5:14:52

Кому выдана Колтакова Наталия Александровна