АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11161/2020

18 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (ИНН: 7733341780, ОГРН: 1197746380116)

о взыскании долга и неустойки,  

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее – ООО «ХК «Гера», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (далее – ООО «СНГС», ответчик) задолженности по договору на оказание транспортных услуг № ХКГ-008/20-ТУ/д от 21.01.2020 в общем размере 1 406 973 руб. 29 коп., 170 376 руб. 19 коп. пени, начисленной за период с 23.04.2020 по 16.09.2020, а также пени, начиная с 17.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2020 по делу № А29-11161/2020 исковое заявление принято к производству, на 18.11.2020 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное заседание 18.11.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Истец на требованиях настаивает, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21 января 2020 года между ООО «ХК «Гера» (исполнитель) и ООО «СНГС» заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № ХКГ-008/20/ТУ/д, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке и экспедированию грузов, и иные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется на основании приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.4 договора оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней с даты подписания  акта сдачи приемки оказанных услуг за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг при наличии выставленного исполнителем счета-фактуры.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, в части расчетов – до их полного завершения. 

Выполняя принятые на себя обязательства, в период с января по март 2020 года ООО «ХК «Гера» оказало ООО «СНГС» услуги на общую сумму 1 625 986 руб. 15 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты оказанных услуг № 69 от 31.01.2020, № 183 от 29.02.2020, № 294 от 31.03.2020, товарно-транспортные накладные, путевые листы и реестры путевых листов к ним.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры с аналогичными  реквизитами.

Оплата оказанных услуг ООО «ХК «Гера» своевременно и в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность ответчика, с учетом произведенного взаимозачета, составляет 1 406 973 руб. 29 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик признавал, подписав акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020, на 15.07.2020.

Претензия ООО «ХК «Гера» № 115 от 01.06.2020 оставлена заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО «СНГС» является г. Москва. 

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктами 9.2, 9.3 договора № ХКГ-008/20/ТУ/д от 21.01.2020 установлено, что стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, возникших в отношении настоящего договора, дружественным путем. При недостижении согласия к стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательств, предъявляется претензия в сроки, установленные гражданским законодательством РФ.

В случае если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.

Учитывая установленную договором подсудность, требование истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Обоснованность исковых требований ООО «ХК «Гера» подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства оплаты выполненных работ не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «ХК «Гера» просит также взыскать с ответчика 170 376 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 23.04.2020 по 16.09.2020, а также с 17.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели, что если заказчик не производит оплату ежемесячно оказанных исполнителем услуг в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного ежемесячного объема оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает его обоснованным,  поскольку таковой не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период, выполнен арифметически и методологически верно. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Обществом возражения по расчету взыскиваемых пеней, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлены. Доказательства уплаты начисленной неустойки заказчиком в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по оказанным услугам ответчиком погашена не в полном объеме, требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 406 973 руб. 29 коп. долга, 170 376 руб. 19 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 17.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также 28 773 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.И. Воронецкая