Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-15876/2023

г. Краснодар

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РуссМодуль», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное Объединение «Системы Безопасности», Республика Ингушетия, г. Карабулак (ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств по Договору Субподряда №2214 РМ/21 от 02.12.2021 в размере 2 475 000 руб., суммы штрафных санкций в размере 371 250 руб.,

 

при участии в арбитражном процессе: 

от истца: ФИО2, по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

 

                                                           У С Т А Н  О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «РуссМодуль» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное Объединение «Системы Безопасности» (далее - ответчик, ООО НПО "Системы Безопасности") о взыскании денежных средств по Договору Субподряда №2214 РМ/21 от 02.12.2021 в размере 2 475 000 руб., суммы штрафных санкций в размере 371 250 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ). 

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 19.07.2023 был объявлен перерыв до 26.07.2023 до 10 час. 05 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «РУСС-МОДУЛЬ» (Генподрядчик) и ООО НПО «Системы Безопасности» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 2214 РМ/21 от 02.12.2021 (далее - Договор), в соответствии с котрорым субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству АПС и СС (согласно Приложению № 1) в установленный Договором срок на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Портовиков в г. Туапсе. ЖК «Форт Адмирал». Литер 1» (далее - Строительный объект).

Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, собственными силами и средствами, в соответствии с утвержденной проектной/рабочей документацией, СНиП, ГОСТ (п. 1.2 Договора).

В п. 3.1. Договора сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - в течение 2 (двух) календарных дней с момента передачи строительной площадки, окончание работ - не позднее 30.04.2022.

Акт приема-передачи строительной площадки подписан Сторонами 16 апреля 2022г.

Стороны предусмотрели в п. 3.2. Договора, что дата окончания работ является исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

ООО «РУСС-МОДУЛЬ» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства.

Согласно пункту 13.1.1 Договора, сумма предварительной оплаты (аванса) в размере 30% от общей стоимости подлежащих выполнению работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, в том числе НДС (20%), перечисляется Генподрядчиком после подписания Сторонами настоящего Договора и получения от Субподрядчика оригинала счета.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Генподрядчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после полного выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, и подписания Акта о приемке выполненных работ, оформленного в установленном порядке, за вычетом сумм гарантийного удержания (п. 13.1.2 Договора).

В рамках указанного договора истец платежным поручением № 762 от 08.02.2022 перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 2 475 000 руб. 

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, работы не выполнил, не сдал истцу результат выполненных работ по соответствующим актам КС-2, КС-3.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ послужило основанием для начисления штрафа в соответствии с п. 15.3 Договора в размере 816 750 руб.

На основании пунктов 15.3, 19.2, 19.6 Договора, статей 309, 330, п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с неисполнением ООО НПО «Системы Безопасности» своих обязательств по завершению комплекса работ по Договору, а также в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ (учитывая значительную просрочку срока окончания работ - 33 календарных дня), ООО «РУСС-МОДУЛЬ» претензионным письмом от 29.09.2022 исх. №РМ-365 уведомило ООО НПО «Системы Безопасности» о расторжении Договора субподряда № 2214 РМ/21 от 02.12.2021 в одностороннем порядке и потребовало возвраты суммы неотработанного аванса.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма неотработанного аванса ответчиком истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что субподрядчиком в установленные сроки - до 30.04.2022 - работы не выполнены, в связи с чем, у истца возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке и возврат суммы перечисленных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). 

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с п. 19.2 Договора, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в случаях задержки Субподрядчиком начала работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, независящим от Генподрядчика, задержки Субподрядчиком сроков окончания работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, независящим от Генподрядчика, во время выполнения работы Генподрядчику станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и разумный срок, назначенный Субподрядчику для устранения недостатков истек.

Согласно п. 19.6 Договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящего претензионного письма по электронной почте / заказным письмом с уведомлением о вручении.

В данном случае со стороны ответчика имела место значительная задержка выполнения работ (33 календарных дня), в связи с чем, истец правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от договора, направив в адрес ответчика претензию от 29.09.2022 № РМ-365 (РПО № 80084076211733) с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате суммы перечисленных денежных средств в размере 2 475 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым с 15.10.2022.

В силу отказа истца от договора и его расторжения в одностороннем порядке, предоставление аванса не порождает у ответчика права на эти денежные средства, так как основанием для их владения ответчиком являлось будущее исполнение работ. Отсутствие выполненных работ (встречное исполнение по договору) устраняет каузу для владения ответчиком авансом. При таких условиях, принимая во внимание отсутствие фактически выполненных работ (встречного исполнения) по договору, ответчик каких-либо юридических оснований для удержания аванса не имеет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, а именно, платежным поручением № 762 от 08.02.2022- подтверждается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 2 475 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ и встречного предоставления на указанную сумму, 2 475 000 рублей в виде авансового платежа, перечисленные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что срок выполнения работ - до 30.04.2022.

С учетом п. 16.1 Договора, Субподрядчик может производить работы без применения штрафных санкций - до 12.09.2022 (30.04.2022 - дата окончания работ + 134 календарных дня задержки передачи стройплощадки Субподрядчику для выполнения работ).

Между сторонами дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в соответствии с п. 17.2. Договора не подписывалось, какого- либо уведомления о том, что обязательства, предусмотренные Договором, не будут исполнены Субподрядчиком в установленный срок, Генподрядчик также не получал.

По условиям п. 15.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 15.3 Договора Генподрядчик вправе за нарушение сроков начала, окончания обусловленных договором работ позже установленного срока (в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ) по вине «Субподрядчика», требовать от Субподрядчика оплаты штрафа в размере 1 % от договорной цены всех работ, упомянутых в п. 2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, штраф начислен за период с 01.10.2022 по 15.10.2022 (15 дней):

2 475 000 х 1 % х 15 дней = 371 250 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, взыскание штрафа в размере 371 250 руб. является правомерным.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по выполнению работ не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 2 475 000 руб., штрафных санкций в размере 371 250 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой с учетом требований ст. 333.21 НК РФ составляет 37 231 руб.

Таким образом, 37 231 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное Объединение «Системы Безопасности» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссМодуль» (ИНН 

<

***>) сумму денежных средств по Договору Субподряда №2214 РМ/21 от 02.12.2021 в размере 2 475 000 руб., сумму штрафных санкций в размере 371 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное Объединение «Системы Безопасности» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 231 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Д.Ю. Поляков