АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22299/2017

г. Ярославль

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Открытому акционерному обществу "Металлоторг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   64 449,72 руб.  основного по договору № 1269 от 15.10.2004 за март-май 2017 года,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Металлоторг" о   взыскании   50 000,00  руб. в сет погашения основного по договору № 1269 от 15.10.2004 за март-май 2017 года.

Истец представил заявление  об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 64 449,72 руб.  основного по договору № 1269 от 15.10.2004 за март-май 2017 года.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения № 1269 от 15.10.2004 истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в период с марта по май 2017 года.

Плата  за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.9 договора).

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 1000/9187 от 31.03.2017, № 1000/13880 от 30.04.2017, № 1000/18248 от 31.05.2017, однако ответчик своевременно оплату не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.06.2017 № 0001/1762 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и предупреждением о своем праве  взыскать задолженность в судебном порядке с начислением неустойки.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком  не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что  требование о взыскании основного долга в заявленном размере  подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Металлоторг"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 64 449,72 руб.  основного по договору № 1269 от 15.10.2004 за март-май 2017 года,  2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Металлоторг"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 578руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.