АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48–1590/2020

г. Орёл

15 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения была оглашена 12 января 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Новое общество» (302042, 

<

...>, литер 1R, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании должника несостоятельным (банкротом) – отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: от кредитора – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.06.2020), должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Тетрис») 23 января 2020 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать акционерное общество «Новое общество» (далее АО «Новое общество», должник) несостоятельным (банкротом).

Временный управляющий должника указал, что восстановление платёжеспособности предприятия не возможно, имеющееся у должника имущество позволит погасить расходы по делу о банкротстве.

Заявитель по делу о банкротстве поддерживает правовую позицию временного управляющего должника, просит признать должника банкротом, ввести в его отношении процедуру конкурсного производства, считает возможным утвердить арбитражным управляющим ФИО3 из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Указал, что готов нести расходы по финансированию процедуры несостоятельности, оперативно решая данный вопрос с конкурсным управляющим должника и предоставляя необходимые денежные средства непосредственно управляющему, минуя депозит суда, пояснил, что ему ясны правовые последствия отсутствия средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Руководитель должника и акционер ФИО4 обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством от отложении судебного разбирательства в связи с наличием судебного спора о взыскании многомиллионной задолженности в пользу должника, позволяющего погасить требования кредиторов, пояснил, что в настоящее время у должника отсутствует имущество, необходимое для погашения расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку подателем не представлено доказательств реальности погашения задолженности, не указан конкретный срок, в течение которого произойдет  погашение долга. Также судом было принято во внимание то обстоятельство, что отложение разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения настоящего дела.

Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, управляющий представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2020 года было возбуждено производство по делу № А48-1590/2020 о банкротстве АО «Новое общество».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 1 сентября 2020 года (резолютивная часть определения была объявлена 25 августа 2020 года) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18616, адрес для направления корреспонденции: 390035. 

<

...>). Данным определением также были установлены требования Общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» в реестре требований кредиторов акционерного общества «Новое общество» в сумме 12 851 678,86 руб. как подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 5 сентября 2020 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 161.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28 октября 2020 года по делу № А48-1590/2020(2) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 1600 руб. штрафных санкций, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Арбитражный суд определением от 9 ноября 2020 года удовлетворил поступившее в порядке календарной очередности первым заявление общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» о намерении погасить требования к должнику - акционерному обществу «Новое общество» по обязательным платежам в сумме 1600 руб., установил срок рассмотрения вопроса о погашения требований – 24 ноября 2020 года.

Определением от 24 ноября 2020 года арбитражный суд признал погашенными требования Федеральной налоговой службы к акционерному обществу «Новое общество» об уплате обязательных платежей в сумме 1600 руб., произвел замену кредитора - Федеральной налоговой службы в реестре требований акционерного общества «Новое общество»  на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» на сумму 1600 руб. штрафных санкций, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Согласно представленному временным управляющим протоколу первого собрания кредиторов должника на собрании присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов. 

На данном собрании кредиторов должника, состоявшемся 6 января 2021 года, ООО «Тетрис» было ознакомлено с отчетом временного управляющего.

На данном собрании не рассматривались вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов, каких-либо решений не принималось.

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения не поступало.

Сведения об избрании представителя работников общества суду представлены не были.

Единственным акционером должника является ФИО4. Таким образом, в настоящем деле имеется представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Согласно пункту 11 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. 

Производство по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом) было возбуждено по заявлению кредитора, следовательно, отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. 

Арбитражным управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства. 

В результате проведенного анализа сделок должника временным управляющим выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления должника, не соответствующие законодательству, а также сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника (договоры цессии от 20 ноября 2019 года  и от 4 июня 2020 года).

Как следует из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, должник средствами для дальнейшего успешного ведения финансово-хозяйственной деятельности не располагает, имеет неудовлетворительную структуру баланса, является неплатежеспособным. Возможности для исполнения всех имеющихся обязательств должника не имеется ввиду отсутствия достаточного имущества. 

Временный управляющий делает вывод о наличии возможности покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника, а так же о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно. 

Временным управляющим делается вывод о целесообразности открытия в отношении должника ликвидационной процедуры конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов, судом установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку данные обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Ведение в отношении должника процедуры внешнего управления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. 

Показатели, приведенные в анализе финансового состояния должника, свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку это не позволит оздоровить экономическое состояние должника. Возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена.

Учитывая отсутствие доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом). 

Кроме того, арбитражный суд, учитывая позицию ФИО4, считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Также арбитражный суд считает необходимым указать, что лица, участвующие в деле, имеют право в любой момент в ходе процедуры банкротства вынести на рассмотрение суда вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для погашения расходов по делу о банкротстве,  а также согласия иных лиц нести соответствующие расходы.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего должны быть указаны полностью фамилия, имя, отчество, а также данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих и прочее), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Также суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего сохраняются до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Новое общество» ФИО3 из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Расходы по публикации объявления отнести на счет имущества должника.

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – акционерное общество «Новое общество» (302042, 

<

...>, литер 1R, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении акционерного общества «Новое общество» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Новое общество» ФИО3 из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»  (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18616, адрес для направления корреспонденции: 390035, 

<

...>).

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Предложить конкурсному управляющему опубликовать в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 12 июля 2021 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000, 

<

...>, зал судебных заседаний № 5 (первый этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, 

<

...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания/помощника судьи О.И. Лазутиной (4862) 43-71-76; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Взыскать с акционерного общества «Новое общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока  с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                               О.И. Лазутина